Постановление суда № 136267389, 05.05.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

05.05.2026

Справа №152/517/26

Провадження по справі №1-кп/150/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42025022130000072 від 12 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Пасинки, Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями, в якому просить закрити кримінальне провадження №42025022130000072 від 12 серпня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України в розумінні ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або апробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, кримінальне правопорушення мало місце 17 лютого 2022 року та станом на 05 травня 2026 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України закінчилися.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представником потерпілої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_7 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду скеровано заяву про проведення розгляду справи у відсутність представника Шаргородської міської ради Вінницької області, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, ґрунтуючись на наступних підставах.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч.1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Відповідно до п.2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма закріплена у статті 62 Конституції України, відповідно до частини першої якої передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто встановлювати вину особи можна виключно в обвинувальному вироку суду. У справі "Грабчук проти України" Європейський суд з прав людини визнав порушення ч. 2 ст. 6 (презумпція невинуватості) та наголосив, що при закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин. Зокрема, у рішенні від 4 грудня 2000 року слідчий використав слова: "в діях [заявниця] є склад злочину" та "моменту, коли [заявниця] вчинила злочин", а суд зазначив, що в діяннях заявниці "вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 167 КК України. Такі твердження суперечать презумпції невинуватості, а тому дії українського суду ЄСПЛ визнав такими, що порушують Конвенцію з прав людини.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положеннямист. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК Українипевний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отож, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 17 лютого 2022 року.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином (кримінальним проступком).

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим .

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

При цьому суд звертає увагу, що обвинуваченою ОСОБА_4 визнається вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При цьому судом констатується, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням вини у вчиненні злочину.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.49 КК України, кримінальне провадження закрити та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації інших процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тож, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло чотири роки, строк давності за період чотирьох років давності не переривався й не зупинявся, обвинувачена надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов та достатніх на те правових підстав приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025022130000072 від 12 серпня 2025 року, по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звільнивши останню від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст.126 КПК України).

Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено.

Як свідчить правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком (постанова від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17).

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Із врахуванням вище зазначеного, суд в силу положень ст., ст.118, 124 КПК України приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 10602 (десяти тисяч шістсот двох) гривень 00 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі ст.49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст., ст.285, 286, 288, ст., ст.314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025022130000072 від 12 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.

Речові докази:

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2- 11143/15-19-СГ про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, на 1 арк., повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на 2 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- клопотання ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою від 20.06.2019, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію довіреності серії ННТ №564367, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-4428/15-19-СГ про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою, на 1 арк., повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області;

- клопотання ОСОБА_4 , на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- викопіювання з чергового кадастрового плану Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області на 1 арк., повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області;

- копію довіреності серії ННТ №564367, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію паспорта ОСОБА_4 та реєстраційного номера облікової картки платника податків, на 2 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- довіреність від ОСОБА_4 серії НМК №894625, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- договір купівлі продажу земельної ділянки, на 1 арк., повернути приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ;

- витяг з реєстру про власників нерухомого майна, на 3 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- інформацію з Єдиного реєстру боржників, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на 6 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження ;

- витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на 1 арк., повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області;

- довідку сільської ради, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- заяву ОСОБА_9 , на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- заяву ОСОБА_10 на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- інформаційну довідку, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актових записів цивільного стану, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- заяву Шершуна, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- інформаційну довідку, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- інформацію про юридичну особу, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію паспорта Головатого, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію паспорта ОСОБА_9 , на 2 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію реєстраційного номера облікової картки платника податків, на 1 арк.;

- платіжну інструкцію на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області № 2-25- 455/15-19-СГ, на 1 арк., повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області;

- клопотання, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки на території з наступним наданням в оренду земель запасу Пасинківської сільської ради № 395, на 1 арк., повернути архівному відділу Жмеринської районної військової адміністрації;

- довідку сільської ради, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- викопіювання із чергового кадастрового плану Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, на 1 арк., повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області;

- викопіювання (копію), на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію паспорта ОСОБА_4 та реєстраційного номера облікової картки платника податків, на 2 арк., залишити при м матеріалах кримінального провадження;

- копію довіреності №66 ОСОБА_4 на ОСОБА_11 , на 1 арк., залишити при м матеріалах кримінального провадження;

- довіреність серії НМК № 80098625, на 1 арк., залишити при м матеріалах кримінального провадження;

- копію паспорта ОСОБА_4 та реєстраційного номера облікової картки платника податків, на 3 арк., залишити при м матеріалах кримінального провадження;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність окремим громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, 2020 року, на 398 арк., повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області;

- 6 листів із зразками підпису ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у розмірі 10602 (десяти тисяч шістсот двох) гривень 00 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_12