Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/4052/26
Провадження № 2/161/3455/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 квітня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Корнійчук А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача про витребування в АТ КБ «Приватбанк» письмових доказів, а саме: про підтвердження або спростування факту випуску банківської карти № НОМЕР_1 (про відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 та виписки про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за період з 27.08.2025 року по 17.12.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Разом з тим, суд не вбачає доцільності у витребуванні в АТ КБ «Приватбанк» вищезазначеної інформації та документації, оскільки в матеріалах справи містяться достатні та належні докази для правильного вирішення справи, а відтак клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.
Судебное решение № 136259542, Луцький міськрайонний суд Волинської області было принято 28.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 161/4052/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: