Постановление суда № 136237762, 05.05.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1279/21

провадження 2/216/112/26

УХВАЛА

іменем України

05 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу та технічного запису судового засідання у цивільній справі № 216/1279/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась із зауваженням щодо неповноти та неправильності протоколу та технічного запису судового засідання у цивільній справі № 216/1279/21 від 14.04.2026. В обґрунтування зауважень ОСОБА_1 зазначила, що секретарем судового засідання була здійснена неповна фіксація судового засідання, оскільки не зафіксувала часовий проміжок з 14.38 до 14.55 год, у протоколі судового засідання не відображено присутність ОСОБА_2 , а також неправомірно допущено до участі у судовому засіданні на підставі свідоцтва про укладення шлюбу представника третьої особи Тараненко М.С.

Відповідно до положень ст.249 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень щодо технічного запису та протоколу судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Разом з цим, слід зауважити, що надмірне навантаження справ, які перебувають у провадженні судді Цимбалістенко О.В., висока інтенсивність повітряних тривог, зумовлена частими атаками дронів-камікадзе та балістичними загрозами для міста Кривий Ріг (лише за квітень сумарний час тривог перевищив 250 годин), а також перебування судді у нарадчій кімнаті у зв`язку із постановленням вироку у кримінальному провадження з 21.04.2026 до 24.04.2026, зумовило розгляд зауважень позивача поза межами строку встановленого ст.249 ЦПК України.

Розглянувши подані зауваження та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.

14.04.2026 здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідань за допомогою технічних засобів здійснювалось секретарем судового засідання Таганською Є.Р. відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженого 06 червня 2022 року №156.

Відповідно до розділу III Інструкції під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Так, відповідно до протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання в судовому засідання приймала участь позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Тараненко М.С. в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 не приймала участь у судовому засіданні 14.04.2026, тому і не була відображена як учасник судового засідання.

Разом з цим, слід зазначити, що дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений, тому не відповідають дійсності твердження позивача про допуск ОСОБА_3 до участі у судовому засіданні на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, оскільки ОСОБА_3 була допущена на підставі раніше поданих нею документів підтверджуючих її повноваження, на додачу до яких 14.04.2026 було оголошено її свідоцтво про укладання шлюбу для підтвердження змінення прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.247,248,249,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні зауважень позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання та технічний запис судового засідання 14 квітня 2026 року у цивільній справі № 216/1279/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко