Постановление суда № 136233469, 05.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3609/26

н/п 2/766/8962/26

УХВАЛА

05 травня 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Бушка І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі № 766/3609/26,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/3609/26.

01.05.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Бушка І.М. про забезпечення участі представника у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, яка передана головуючому 04.05.2026.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою про відкриття провадження по справі судом було зазначено, що «Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.».

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також суд зазначає, що провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час. До того ж, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що Херсонський міський суд Херсонської області незважаючи на введення воєнного стану, продовжує діяльність; судові засідання під час ввімкнення сигналу "Повітряна тривога" не проводяться.

Явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Таким чином, враховуючи відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, відсутня технічна можливість проведення усіх засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Бушка І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/3609/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус