Постановление суда № 136227810, 30.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 367/8052/21

провадження № 2/208/196/26

УХВАЛА

про часткову відмову від позову

30 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника правонаступника Чміль Ю.В,

представника відповідача Степанов С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про часткову відмову від позову в межах цивільної справи № 367/8052/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 367/8052/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року, цивільну справу № 367/8052/21 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 367/8052/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.01.2025 року до суду надійшла заява з додатками представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у справі № 367/8052/21 у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

26.02.2026 винесена ухвала суду про заміну сторони правонаступником.

14.04.2026 через електронну систему «Електронний суд» від Кириченко О.М., яка представляє інтереси правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, у зв`язку з тим, що на даний час підстав для заявленого позову в частині до відповідача ОСОБА_3 не має.

30.04.2026 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Степанов С.Є. не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши заяву про часткову відмову від позовних вимог та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти часткову відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки правонаступник, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України частково відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кириченко Ольги Миколаївни, яка представляє інтереси позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти часткову відмову Кириченко Ольги Миколаївни, яка представляє інтереси позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» від позову.

Провадження у справі № 367/8052/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави закрити у частині заявлених вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, у зв`язку із частковою відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана