Решение № 136179634, 23.04.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/3200/25

номер провадження 2/531/243/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Укр кредит фінанс», від імені якого діє представник, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 25.11.2024 між відповідачем та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено договір на відкриття кредитної лінії № 1475-9093, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 25900,00 гривень, строком на 300 днів, знижена ставка 0,90% в день, стандартна % ставка 1 % в день, і зобов`язався повернути його у строк та на умовах, зазначених в договору. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. Станом на 21.10.2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 90591,59 гривень, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 27811,76 гривень; заборгованості за нарахованими процентами - 39568,50 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК- 23121,33 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованістьза кредитним договором№ 1475-9093 від 25.11.2024 в розмірі 90591,59 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

Позиції учасників судового провадження.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, потвторно, в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29 грудня 2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.92).

Ухвалою від 02лютого 2026 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача (а.с.68).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.11.2024 між відповідачем та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1475-9093 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 25900,00 гривень строком на 300 днів, стандартна % ставка 1 % в день (а.с.28-38).

Відповідачем договір підписано щляхом надання одноразового ідентифікатора А 2468.

16.12.2024 між відповідачем та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1475-9093 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3600 грн (а.с. 52-54).

05.03.2025 між відповідачем та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1475-9093 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 7800 грн (а.с. 57-60).

01.05.2025 між відповідачем та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1475-9093 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 7900 грн (а.с. 64-66).

16.05.2025 між відповідачем та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1475-9093 відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 1600 грн (а.с. 70-72).

На виконання умов договору та додаткових угод ТОВ «Укр кредит фінанс» надало відповідачу кредитні кошти, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1548-4377 через платіжну систему онлайн платежів в якій зазначено, що: 25.12.2024 видача кредиту сума платежу 25900,00 грн, 16.12.2024 добор по кредиту сума платежу 3600 грн, 05.03.2025 добор по кредиту сума платежу 7800 грн, 01.05.2025 добор по кредиту сума платежу 7900 грн, 16.05.2025 добор по кредиту сума платежу 1600 грн, картка 516874хххххх4674 (а.с.10).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, у відповідача утворилась заборгованість за договором № 1548-4377 від 25.11.2024, яка станом на 21.10.2025 складає 90591,59 гривень, в тому числі: 27811,76 грн- заборгованість основною сумою боргу; 39658,50 грн. заборгованість за відсотками; 23121,33 грн -заборгованість за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України (а.с. 11-15).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Враховуючи, що відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується доказами по справі, натомість взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строки кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, а тому вимоги позивача в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в сумі 23121,33 грн то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1548-4377 в сумі 67470,26 грн, яка складається з наступного: 27811,76 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 39658,50 грн заборгованість за відсотками, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1475-9093 в розмірі 67470,26 (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят гривень 26 коп) гривень, судовий збір у розмірі 1804,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26 офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Л.С.Фисун