Постановление суда № 136175310, 28.04.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/379/24

Провадження № 2/935/24/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Щербаченко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів: Коростишівська міська рада про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, клопотання позивача про залучення співвідповідача та повернення до підготовчого провадження,-

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів: Коростишівська міська рада про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації.

ОСОБА_7 подала клопотання про залучення співвідповідача та повернення до підготовчого провадження. В обґрунтування якого ОСОБА_7 зазначила, що вимогою скасування розпорядження та свідоцтва, які видані органом місцевого самоврядування, міська рада повинна бути відповідачем, а не третьою особою. Без участі міської ради, як співвідповідача неможливий об`єктивний розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Налапко М.М., в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про залучення Коростишівської міської ради, як співвідповідача та повернення до підготовчого провадження відмовити у повному обсязі, так як воно є необґрунтованим.

Представник третьої особи Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд дійшов наступного висновку.

Норми ЦПК не передбачають право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містять такої заборони.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стаття 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує правона справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розгляну та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття до ступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкоду реалізації права на доступ до суду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки питання заміни відповідача вирішується на стадії підготовки справи і таке повернення зумовлене необхідністю встановити права і обов`язки відповідача, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Згідно з нормами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4,43,49, 51, 197 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання позивача.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 935/379/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів: Коростишівська міська рада про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації.

Змінити процесуальний статус третьої особи Коростишівської міської ради, залучивши її до участі у справі в якості співвідповідача.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2026 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити про день час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Установити відповідачу Коростишівській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на цю позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу-2.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідачі мають право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.04.2026

Суддя І.В. Щербаченко