Решение № 136175036, 30.04.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/501/26

Провадження по справі №2/276/535/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

за участю секретаря судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором загальною сумою 33588,72 грн., а також сплачений судовий збір 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9200 грн.

В обґрунтування зазначив, що 09.08.2021 між ТОВ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2885564036, який відповідач підписав власноручно. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Також, згідно з умовами договору факторингу ТОВ «Таскомбанк» відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з відповідачем, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а відтак позивачем набуто право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 , яку і просить стягнути. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в сумі 33588,72 грн. за договором №2885564036 від 09.08.2021.

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не попередив, заяв про поважність неявки в судове засідання. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 09.08.2021 підписав заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». В п. 8 підписанням цієї заяви-анкети відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на веб-сайті www.kreditmarket.uа.

Також, 09.08.2021 ОСОБА_1 підписав та уклав кредитний договір №2885564036 з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с.5).

Згідно з п. 1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Сума кредиту становить 15399 грн., зі строком кредитування 24 місяці (п. 1.2. Договору).

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5564036, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до положень п. 1.4. Договору, підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: 1) 11000 грн., отримувач ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , призначення: переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредиту КД 2885564036 від 09.08.2021; 2) 2640 грн, отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №2885564036-С від 09.08.2021; 3) 200 грн., отримувач ТОВ «ФК «ЦФР», код ЄДРПОУ 32494741, призначення: оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU 2885564036 від 09.08.2021.; 4) 459 грн., отримувач ТОВ «ФК «ЦФР», код ЄДРПОУ 32494741, призначення: оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет ЕКОНОМ, КД 2885564036 від 09.08.2021.

Згідно з п. 3.1. Договору, всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей Договір. Цей Договір, Паспорт кредиту №5564036 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція 04.05.2020, складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав (п. 3.2. Договору).

Також, відповідач особисто підписав Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5564036, в якому зазначена, зокрема, відсоткова ставка: 10% - при наданні кредиту та 6% - щомісячні проценти, реальна річна процентна ставка 205,43% річних, орієнтована загальна вартість кредиту 37575,29 грн. (а.с.6).

07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (клієнт) та АТ «Таскомбанк» (Фактор) укладений договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2885564036 від 09.08.2021 (а.с.18-24).

Факт набуття прав вимоги АТ «Таскомбанк» щодо відповідача підтверджується витягом з реєстру вимоги від 10.08.2021 до Договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 (а.с.25).

Також 02.12.2024 між АТ «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (Фактор) укладений договір факторингу №НІ/11/25-Ф відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорам, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2885564036 від 09.08.2021 (а.с.11-17).

Набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються до Договору факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 (зворот а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини щодо переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача за кредитним договором №2885564036 від 09.08.2021 станом на 02.12.2024 виникла заборгованість в сумі 33588,72 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 15399,00 грн.; заборгованості по відсоткам 1,73 грн.; заборгованість за щомісячними процентами 18187,99 грн. (а.с.43-44).

Крім того, на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 позивачем надано по особовим рахункам кредитного договору №2885564036 ОСОБА_1 , відповідно до якої загальний залишок заборгованості складає 33588,72 грн, в т.ч. тіло кредиту 15399,00 грн., відсотки 1,73 грн. та 18187,99 грн (а.с. 26-42).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Щодо наявності заборгованості та нарахування відсотків.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано виписку АТ "Таскомбанк" по особовим рахункам кредитного договору з ОСОБА_1 за період з 09.08.2021 по 02.12.2024, яка підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивача по кредитному договору №2885564036 від 27.02.2021, укладеного з ОСОБА_1 , відсотки за користування кредитними коштами нараховані в межах та розмірі, обумовленому кредитним договором.

Правилами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, який судом перевірено, а відповідач, в свою чергу, контррозрахунку не надав. Будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає закону та умовам договору, відповідачем також не надано суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав 15399 грн. Належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт виконання ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язання за цим договором, а також неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідачем не спростовано обставини, на яких гуртуються вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та не надано доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за договором №2885564036 від 09.08.2021, а тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене та визначені, зокрема, частиною ч. 4 ст. 137 ЦПК України критерії для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо та причино пов`язаних з розглядом справи, беручи до уваги те, що справа не є складною, малозначною та розглядається в спрощеному позовному провадженні, є типовою, в якій сформована усталена судова практика, суд приходить до висновку, що розумним та справедливим у даному випадку буде стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 142 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2885564036 від 09.08.2021 в сумі 33588,72 гривень (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 72 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір в розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» місцезнаходження: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя А.С.Семенюк