Постановление суда № 136164755, 20.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-к/759/3/26

ун. № 759/2164/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду

20 квітня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

за участі представника заявника адвоката Слєпухи О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання «ADD-PRODUCTION» S.R.L. (MD-2008, місто (муніципій) Кишинеу, вул. Драгомірна, 36), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «АДД-ЕНЕРГІЯ» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 2-Б), про визнання та надання дозволу на виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 адвокат Слєпуха О.С., діючи в інтересах «ADD-PRODUCTION» S.R.L., звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним клопотанням, в якому просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду муніципій Кишинеу (місцезнаходження Центр, Республіка Молдова) від 03.04.2025 у цивільній справі №2-22111767-12-2с-02082022-1 (2с-1814/22), яким вирішено задовольнити позов «ADD-PRODUCTION» S.R.L. проти «S.R.L. ADD-ENERGIA» S.R.L. щодо стягнення боргу, штрафу та судових витрат, як обґрунтований, та стягнути з рахунку «NPP» ADD- ENERGIA» S.R.L. на користь «ADD PRODUCTION» S.R.L. 208 650,00 євро, конвертована в молдавські леї за курсом Національного банку Молдови на дату виконання судового рішення, як борг, сума 41 730,00 євро, конвертована в молдавські леї за курсом Національного банку Молдови на дату виконання судового рішення, як штраф, судові витрати, що складаються з держмита, у сумі 50 000,00 леїв, а також стягнути із боржника судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000 доларів США.

Дане клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що «ADD-PRODUCTION» S.R.L. звернулось із позовом до ТОВ «НВП «АДД-ЕНЕРГІЯ» щодо стягнення боргу, пені та судових витрат. Рішенням суду муніципій Кишинеу (місцезнаходження Центр, Республіка Молдова) від 03.04.2025 у цивільній справі №2-22111767-12-2с-02082022-1 (2c-1814/22) позов, поданий ТОВ «ADD-PRODUCTION», задоволено повністю, як обґрунтований. Даним рішенням стягнуто з рахунку «NPP» ADD-ENERGIA» S.R.L. на користь «ADD PRODUCTION» S.R.L. суму 208 650,00 євро (двісті вісім тисяч шістсот п?ятдесят євро, 00 євроцентів), конвертовану в молдавські леї за курсом Національного банку Молдови на дату виконання судового рішення, як борг; сума 41 730,00 євро (сорок одна тисяча сімсот тридцять євро, 00 євроцентів), конвертовану в молдавські леї за курсом Національного банку Молдови на дату виконання судового рішення, як штраф; судові витрати, що складаються з держмита, у сумі 50 000,00 леїв (п?ятдесят тисяч лей, 00 банів).

Свідоцтвом, виданим Вищою Радою Магістратури Суду Кишинеу (Центральне відділення) вих. №04/2-11-18058 від 02.12.2025 підтверджено, що Рішення Суду Кишинеу (Центральне відділення) від 03.04.2025, винесене у цивільній справі №2-22111767-12-2с-02082022-1 (2c-1814/22), за позовом «ADD-PRODUCTION» S.R.L. проти «S.R.L. ADD- ENERGIA» щодо стягнення боргу, пені і компенсації судових витрат, стало остаточним 06.05.2025 і підлягає виконанню.

Посилаючись на положення Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах та положення законодавства України, адвокат Слєпуха О.С. вважає, що наявні підстави для визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення суду Республіки Молдова на території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 для розгляду даного клопотання визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 30.01.2026 відкрито провадження у справі, запропоновано боржнику у місячний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти клопотання.

На виконання вимог ухвали боржнику скеровано копію клопотання із долученими до нього документами. Однак, ТОВ «НВП «АДД-ЕНЕРГІЯ» скероване поштове відправлення не отримало, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилало.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У свою чергу, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, за змістом наведених положень процесуального закону повернення поштового відправлення, здійсненого судом, з відміткою поштового оператора про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається підтвердженням належного повідомлення учасника справи, а днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Суд вважає за необхідне нагадати, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У свою чергу, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Таким чином, суд доходить висновку про належне сповіщення боржника про розгляд даного провадження, забезпечення останньому можливості скористуватися наданим ЦПК України правом на подачу заперечень на скероване клопотання.

Представник заявника адвокат Слєпуха О.С. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

В силу приписів ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Враховуючи, що боржник завчасно та належним чином був проінформований про дату і час судового засідання, однак до суду у призначений час не прибув, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі уповноваженого представника боржника.

Вислухавши позицію представника заявника, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

В силу положень Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, винесені судами однієї Договірної Сторони рішення з цивільних немайнових справ, що набрали законної сили, а в справах, що стосуються батьківських прав, рішення, що не набрали законної сили, але підлягають негайному виконанню, визнаються на території іншої Договірної Сторони без проведення дій про визнання, якщо суди іншої Договірної Сторони не винесли раніше правомірного рішення в тій самій справі, або якщо не були виключно компетентні, на підставі цього Договору, а у випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі чинного законодавства цієї Договірної Сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Договору за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, а саме: 1) рішення судів з цивільних справ; 2) рішення судів з кримінальних справ в частині, що стосується відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Статтею 49 Договору визначено, що рішення, зазначені в статті 48, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо:

1) згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов`язань, також рішення, що не набрали законної сили, але підлягають виконанню,

2) суд, який виніс рішення, був компетентним на підставі цього Договору, а в випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане,

3) сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином,

4) справа між тими самими сторонами не була вже вирішена з винесенням рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, і якщо між тими самими сторонами не була раніше порушена справа в суді тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане,

5) рішення органу третьої держави між тими самими сторонами і в тій самій справі не було вже визнане або виконане на території тієї Договірної Сторони, де рішення має бути визнане і виконане,

6) при винесенні рішення застосовано законодавство відповідно з цим Договором, а у випадку відсутності такого врегулювання у Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Приписами ст. 50 Договору закріплено, що клопотання про визнання і виконання рішення може бути подане безпосередньо до відповідного суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, або також за посередництвом суду, який розглядав справу в першій інстанції.

До клопотання потрібно додати:

1) рішення або його завірену копію разом з підтвердженням, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов`язань, якщо рішення не набрало законної сили, разом з підтвердженням, що воно підлягає виконанню, якщо це не витікає з самого рішення,

2) документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене; а в випадку обмеженої процесуальної здатності сторони - документ, який підтверджує, що та сторона була представлена належним чином,

3) завірений переклад клопотання, а також документів, зазначених в підпунктах 1 - 2, на мову тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Вимогами ч. 1-3 ст. 51 Договору визначено, що визнання і виконання рішення належить до компетенції суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане. При розгляді справи суд обмежується перевіркою виконання умов, передбачених статтями 49 і 50. Для визнання і виконання рішення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; це стосується також форми клопотання про визнання і виконання рішення. До клопотання про визнання і виконання рішення належить додати його копію і копії додатків для вручення учасникам справи.

Так, 21.01.2026 адвокат Слєпуха О.С., діючи в інтересах «ADD-PRODUCTION» S.R.L., звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду муніципій Кишинеу (місцезнаходження Центр, Республіка Молдова) від 03.04.2025 у цивільній справі №2-22111767-12-2с-02082022-1 (2с-1814/22), яким вирішено задовольнити позов «ADD-PRODUCTION» S.R.L. проти «S.R.L. ADD- ENERGIA» S.R.L. щодо стягнення боргу, штрафу та судових витрат, як обґрунтований, та стягнути з рахунку «NPP» ADD- ENERGIA» S.R.L. на користь «ADD PRODUCTION» S.R.L. 208 650,00 євро, конвертована в молдавські леї за курсом Національного банку Молдови на дату виконання судового рішення, як борг, сума 41 730,00 євро, конвертована в молдавські леї за курсом Національного банку Молдови на дату виконання судового рішення, як штраф, судові витрати, що складаються з держмита, у сумі 50 000,00 леїв, а також стягнути із боржника судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000 доларів США.

Вивчивши зміст клопотання «ADD-PRODUCTION» S.R.L., суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам Договору, долучені до нього документи поза розумним сумнівом підтверджують наявність рішення суду Кишинеу Республіки Молдова, яким із боржника стягнуто заборгованість, що виникла внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань. Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, переклад рішення наданий суду, як і належним чином засвідчена його копію мовою оригіналу, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання такого рішення на території України та надання дозволу на його виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Враховуючи, що рішенням суду Кишинеу Республіки Молдова стягнути із боржника заборгованість у валюті євро із конвертацією у молдовські леї, то суд, враховуючи положення ч. 8 ст. 467 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що стягненню із боржника «NPP» ADD-ENERGIA» S.R.L. на користь «ADD PRODUCTION» S.R.L. в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали підлягає 10 801 121 грн. 95 коп. як борг, 2 160 224 грн. 39 коп. як штраф, судові витрати, що складаються з держмита, у сумі 127 785 грн. 00 коп.

Щодо вимог адвоката про стягнення із боржника на користь заявника судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу суд звертає увагу на таке.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009.

Відповідно до пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Положення ст. 15ЦПК України наділяють учасників провадження правом користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлює, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про відшкодування витрат на правову допомогу суд враховує позицію Верховного суду, викладену у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18, відповідно до якої необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених заявником витрат на правову допомогу представником заявника надано акт прийому-передачі №1 за договором про надання правничої допомоги №[2025-ADD] від 04.11.2025, яким підтверджується факт прийняття заявником наданих адвокатських послуг у вигляді вивчення та аналізу матеріалів судової справи №2-22111767-12-2с-02082022-1 (2c-1814/22), складення даного клопотання, підготовки та формування додатків до даного клопотання, замовлення необхідних перекладів для подальшого пред`явлення до суду, а також фактичного подання клопотання до суду. Вартість наданої до актом послуги становить 1000 доларів США (т. 1 а.с. 53).

Також до клопотання долучено рахунок №1 від 04.11.2025 та платіжну інструкцію від 13.11.2025 №UPP251107A2, якими підтверджується здійснення фактичної оплати наданих адвокатом послуг (т. 1 а.с. 54-56).

Враховуючи дійсність наданих адвокатом послуг, наявність документального підтвердження наданих адвокатом послуг та сплати заявником вартості таких послуг, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимоги адвоката про стягнення із боржника «ADD-PRODUCTION» S.R.L. витрат на правову допомогу у розмірі 43 720 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 258-261, 352-355, 462-470 ЦПК України, Договором між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання «ADD-PRODUCTION» S.R.L. (MD-2008, місто (муніципій) Кишинеу, вул. Драгомірна, 36), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «АДД-ЕНЕРГІЯ» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 2-Б), про визнання та надання дозволу на виконання рішення задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду муніципій Кишинеу (місцезнаходження Центр, Республіка Молдова) від 03.04.2025 у цивільній справі №2-22111767-12-2с-02082022-1 (2с-1814/22), яким вирішено задовольнити позов «ADD-PRODUCTION» S.R.L. проти «S.R.L. ADD-ENERGIA» S.R.L. щодо стягнення боргу, штрафу та судових витрат.

Стягнути із «NPP» ADD-ENERGIA» S.R.L. (код ЄДРПОУ 35744149, адреса місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 2-Б) на користь «ADD-PRODUCTION» S.R.L. (ідентифікаційний код 1003600041317, адреса місцезнаходження: MD-2008, місто (муніципій) Кишинеу, вул. Драгомірна, 36) 208 650,00 євро, конвертована в молдавські леї за курсом Національного банку Молдови на дату виконання судового рішення, як борг, сума 41 730,00 євро, конвертована в молдавські леї за курсом Національного банку Молдови на дату виконання судового рішення, як штраф, судові витрати, що складаються з держмита, у сумі 50 000,00 леїв, що в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 10 801 121 грн. 95 коп. як борг, 2 160 224 грн. 39 коп. як штраф, судові витрати, що складаються з держмита, у розмірі 127 785 грн. 00 коп.

Стягнути із «NPP» ADD-ENERGIA» S.R.L. (код ЄДРПОУ 35744149, адреса місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 2-Б) на користь «ADD-PRODUCTION» S.R.L. (ідентифікаційний код 1003600041317, адреса місцезнаходження: MD-2008, місто (муніципій) Кишинеу, вул. Драгомірна, 36) понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 43 894 грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Єросова І.Ю.