Решение № 136164752, 30.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/31198/25

пр. № 2/759/5681/26

30 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

АТ "А-БАНК" звернулося до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 30.01.2023 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підписавши відповідну Анкету-заяву. На підставі вказаної заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт.

Позивач вказує, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Однак відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, внаслідок чого станом на 17.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 23 274,30 грн, з яких: 16 184,28 грн заборгованість за кредитом; 7 090,02 грн заборгованість по відсоткам. Позивач просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн..

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 30 січня 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.

Укладення договору відбулося шляхом приєднання Відповідача до «Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку» на підставі підписаної ним Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг

Позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, надав платіжну картку як засіб доступу до нього та встановив кредитний ліміт у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості, що підтверджується витягом з Тарифів Банку та Паспортом споживчого кредиту.

Як вбачається з банківської виписки по рахунку, Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого ліміту.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, не здійснював своєчасне погашення заборгованості та нарахованих відсотків.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості станом на 17.12.2025 року за Відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 23 274,30 грн, яка складається з:

Заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 16 184,28 грн;

Заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7 090,02 грн.

V. Норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 610 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23 274,30 грн. та 2 422,40 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства « Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором станом на 17.12.2025 року у розмірі 23 274 (двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О . Петренко