Постановление суда № 136160658, 29.04.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/6800/25

Провадження № 2/539/608/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.04.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Кондратенка Ігоря Івановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

1.24.12.2025 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 01.11.2024 у розмірі 4414,90 грн.

2.08.01.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3.27.04.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій прохав розгляд справи провести без його участі.

3.1.Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору.

4.29.04.2026 відповідач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

5.До випадків припинення існування предмета спору відноситься добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем.

6.Згідно позиції ВС України викладеної у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20: «Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.»

7.Зважаючи на те, що відповідачем на користь позивача добровільно сплачено заборгованість за розподіл природнього газу, між сторонами не залишилося не врегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

8.Відповідно пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: відсутній предмет спору.

9.Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

10.За частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

11.Положення пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

12.При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 810 від 19.02.2025. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

11.1.Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» Кондратенка Ігоря Івановича про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу.

3.Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) у цивільній справі №539/6800/25, який було сплачено, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 810 від 19.02.2025.

4.1. Оригінал платіжної інструкції № 810 від 19.02.2025 знаходиться у позивача.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8. Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Л. Толстого, будинок 87; код ЄДРПОУ 05524713;

8.1. Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.