Решение № 136137592, 30.04.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/85/26

провадження № 2/588/197/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

ПАТ КБ «АКОРДБАНК» у січні 2026 року звернулося до суду з указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 09.10.2023 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-091023/336-46, на підставі якої Відповідачка прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «АКОРДБАНК», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.

ПАТ КБ «АКОРДБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Однак відповідачка порушила зобов`язання, кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не надає, внаслідок чого станом на 19.12.2025 заборгованість за кредитним договором складає 59966,88 грн, із яких: 10620,30 грн прострочена заборгованість по кредиту; 11749,95 грн прострочена заборгованість за процентами; 37596,63 грн строкова заборгованість по кредиту.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СІК-091023/336-46 від 09.10.2023 у розмірі 59966,88 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 26.01.2026 за місцем її реєстрації. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній» 21.01.2026. Також відповідачку було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 09.10.2023 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-091023/336-46, яка підтверджена відповідачкою простим електронним підписом у тому, що вона ознайомлена та приєдналась до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «АКОРДБАНК», які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.

Згідно із Заявою-Пропозицією № СІК-091023/336-46 відповідачка отримала кредит у розмірі 65113,83 грн, з яких: 62013,17 грн на загальні споживчі цілі; 3100,66 грн на оплату одноразової комісії. Строк кредиту становить 48 місяців з розміром процентної ставки до 01.04.2024 0,01% річних, з 01.04.2024 36,00% річних (а.с. 24-25).

До позовної заяви позивачем додано графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 29, 30).

У матеріалах справи міститься Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»; Статут ПАТ КБ «АКОРДБАНК» (а.с. 32-41, 48-52).

Отже, зі змісту указаної заяви вбачається, що у ній визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею договору за допомогою власноручного (цифрового) підпису.

Позивач надав відповідачці кошти у сумі 65113,83 грн, що вбачається із платіжних інструкцій № 113475884 від 09.10.2023; № 113475885 від 09.10.2023; № 113475886 від 09.10.2023 (а.с. 21-23).

У матеріалах справи міститься виписка по особовому рахунку за період з 09.10.2023 по 19.12.2025,з якої вбачається, що відповідачка частково погашала заборгованість (а.с. 10-20).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача станом на 19.12.2025 складає 65113,83 грн, із яких: 10620,30 грн прострочена сума заборгованості по кредиту; 11749,95 грн прострочена сума заборгованості за відсотками; 37596,63 строкова сума заборгованості по кредиту (а.с. 9).

Водночас, суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20.

Відтак, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у заяві № СІК-091023/336-46 від 09.10.2023, який підписала ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «АКОРДБАНК» заборгованість за кредитним договором № СІК-091023/336-46 від 09 жовтня 2023 у розмірі 59966 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «АКОРДБАНК» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «АКОРДБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 6, м. Київ, 04136, код ЄДРПОУ 35960913;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Лебедь