Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 645/1714/25
Провадження № 2/645/96/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2025 року через систему «Електронний суд» позивач АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Дашко В.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2021 року у розмірі 30463,96 грн та судових витрат у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою судді від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 24.07.2025 року по вказаній справі за клопотанням представника позивача зупинене провадження до залучення до участі у справі правонаступника(ів) відповідача ОСОБА_1
17.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 20.03.2026 року провадження по вказаній справі було відновлено та задоволено клопотання про витребування доказів.
22.04.2026 року на виконання ухвали суду надійшли матеріали спадкової справи.
Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 29.04.2026 року надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ст. 25,30 ЦК України,ст. 46-48ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядкуст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку відповідач помер до пред`явлення позову.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.06.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 17.03.2025, тобто після настання смерті відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядкуст. 1281 ЦК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206, ст.255 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Мартинова
Судебное решение № 136133848, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) было принято 29.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 645/1714/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: