Постановление суда № 136117987, 30.04.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 квітня 2026 р. № 400/5306/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заяву судового засідання в режимі відеоконференції

за позовомзаступника Генерального прокурора, , в інтересах держави в особіМіністерство молоді та спорту України,

до відповідачаМиколаївської міської ради, , треті особиСпеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника М. Гуцаленка, , Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслувальних видів спорту, , Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, , Громадська організація "Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства" "Україна", , провизнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2022 № 13/10,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника Генерального прокурора (далі прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України (далі Мінмолодьспорт) до Миколаївської міської ради (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника М. Гуцаленка, Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслувальних видів спорту, про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 28.07.2022 № 13/10 «Про перейменування Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з веслування академічного та відкриття відділення з веслування на байдарках і каное».

07.06.2024 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 400/5306/24 та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 196-197, том 1).

Постановою Верховного Суду від 02.06.2025 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

16.06.2025 матеріали справи № 400/5306/24 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

23.06.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/5306/24 до свого провадження та про її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 145-146, том 4).

Справа № 400/5306/24 перебувала у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 № 278/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/5306/24» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи (а.с. 72, том 6).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г. (а.с. 73, том 6).

24.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/5306/24 до свого провадження, про її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження та про призначення підготовчого засідання на 31.03.2026 (а.с. 74-76, том 6).

31.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 400/5306/24 на 12.05.2026.

29.04.2026 до суду надійшла заява представниці відповідача від 28.04.2026 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначену заяву представниці відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Абзацом першим частини четвертої статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зміст вищезазначеної заяви представниці відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту. Відтак вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці Миколаївської міської ради від 28.04.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 400/5306/24, яке відбудеться 12.05.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, будинок № 41/10, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, за участю представниці Миколаївської міської ради Валентової Катерини Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представниці Миколаївської міської ради Валентовій Катерині Вікторівні, що:

для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук