Постановление суда № 136095553, 28.04.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 292/185/26

Номер провадження 2/292/232/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

з участю:

представника позивачки Денисенко В.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Клименюк Наталія Борисівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дочки ОСОБА_7 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 з внесенням змін до актового запису про народження; виключити з актових записів про народження дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дітей.

Разом з позовною заявою представник позивачки подала письмове клопотання в якому просить для встановлення біологічного батьківства загиблого ОСОБА_6 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання про те чи є ОСОБА_6 біологічним батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Проведення експертизи просить доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (Старий Бульвар, 18, м.Житомир, 10008), у розпорядженні яких перебуває ДНК-профіль ОСОБА_6 , відібраний із трупа №189 (унікальний код - 20250706040000189). Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Зобов"язати відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з"явитися до експертної установи у визначений експертом час для забору необхідного матеріалу.

Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить судові засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_5 - адвокат Денисенко В.М. в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримала та просила його задовільнити.

Відповідачки в підготовче засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду, при цьому вказав, що відповідачі не заперечують того факту, що ОСОБА_6 не є їх біологічним батьком та готові надати біологічні зразки для дослідження у разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить судові засідання проводити без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Клименюк Н.Б. в підготовче засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче засідання не з`явився, в.о.начальника відділу надіслала суду письмове клопотання, в якому просить розглянути справу без участі їх представника, вирішити питання виходячи з матеріалів справи та взявши до уваги норми чинного законодавства.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5 в підготовче засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи та розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з ч.ч.1, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області Ковальчука О.С. від 10.12.2025, труп невстановленої особи №189 (унікальний код - 20250706040000189), визнано як труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У постанові зазначено, що для встановлення генетичних ознак біологічного зразка та біологічної спорідненості Житомирським НДЕКЦ МВС України проедені експертизи №СЕ-19/106-25/15086-БД від 02.09.2025, № СЕ-19/106-25/7933-БД від 30.05.2025, № СЕ-19/106-25/20373-БД від 27.11.2025.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме - встановлення біологічної спорідненості відповідачів із ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, тому суд вважає призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі ст.108 ЦПК України суд визнає за можливе надати дозвіл на повне та/або часткове знищення об`єктів дослідження, які будуть отримані від учасників по справі та знаходяться в експертій установі.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-109, 197, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки - адвоката Денисенко В.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ - 25574601, Старий Бульвар, 18, м.Житомир).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Андріївка Волноваського району Донецької області, біологічним батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

- Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Андріївка Волноваського району Донецької області, біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Покласти на експерта обов`язок визначити день, час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників до експертної установи у визначений експертом день і час, направити суду докази про отримання учасниками викликів експерта.

Зобов`язати ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_2 , у визначений експертом день та час з`явитися в експертну установу за першою вимогою, і представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Для проведення експертизи використати біологічний матеріал ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібраний із трупа №189 (унікальний код - 20250706040000189), який знаходиться в розпорядженні Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №292/185/26 провадження 2/292/232/26.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга