Постановление суда № 136080474, 29.04.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/345/25

Провадження №2-п/731/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

представника позивача Обачук К.О.,

представника відповідача Коваленка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області заяву про самовідвід судді Савенка А.І. від участі в розгляді цивільної справи № 731/345/25 (провадження № 2-п/731/2/26) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява була розподілена 30 січня 2026 року та передана на розгляд судді Савенку А.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Станом на 19 лютого 2026 року недоліки було усунено. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 27 лютого 2026 року.

26 лютого 2026 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення суду від 26 вересня 2025 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнили, строк для подання заяви поновили. Заочне рішення від 26 вересня 2025 року у цивільній справі № 731/345/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасували.

10 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26 березня 2026 року від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року визнано обов`язкову явку представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», та відкладено розгляд справи до 29 квітня 2026 року.

29 квітня 2026 року у судове засідання з`явився адвокат Коваленко Вадим Вікторович як представник відповідача Мінченко Т.М., на підтвердження повноважень надав ордер.

В судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід від участі у справі, зважаючи на те, що представник відповідача Коваленко В.В. тривалий час працював на посаді помічника судді, перебував у безпосередньому підпорядкуванні головуючого, відтак, існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді у стороннього спостерігача.

Представник позивача Обачук К.О. вважала заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача Коваленко В.В. у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а також заяву судді Савенка А.І. про самовідвід від участі в розгляді справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), у випадку наявності обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявляти самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «Фей проти Австрії», «Білуга проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що представник відповідача Коваленко Вадим Вікторович, працював у Варвинському районного суді Чернігівської області протягом 2017-2025 років та тривалий час перебував у безпосередньому підпорядкуванні судді, то як у інших учасників судового розгляду, так і у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в цивільній справі № 731/345/25 (провадження № 2-п/731/2/26), де ОСОБА_2 є представником відповідача, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Савенка А.І. від участі в розгляді справи № 731/345/25 (провадження № 2-п/731/2/26) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Справу № 731/345/25 (провадження № 2-п/731/2/26) передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко