Постановление суда № 136068273, 27.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9130/26

провадження № 2/753/10646/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/9130/26 між суддями від 16 квітня 2026 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 22 квітня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини другої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вбачається, що позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача відновити доступ позивачу до платіжного сервісу «Ощад 24/7» та розблокувати банківську картку її чоловіка, однак не вказує чим саме підтверджується факт відсутності доступу до платіжного сервісу «Ощад 24/7» та факт блокування банківської картки та не надає доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 частини третьої статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що позивачем заявлено фактично дві позовні вимоги немайнового характеру: відновлення доступу до платіжного сервісу «Ощад 24/7» та розблокування банківської картки, однак як вбачається із матеріалів позову, позивачем надано суду докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивач має надати суду докази сплати судового збору за іншу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачем надано 2 екземпляри позовної заяви, в яких аркуш 2 та аркуш 3 є ідентичними та зі змісту викладеної позивачем інформації вбачається, що нею не долучено до позову одного аркушу позовної заяви.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання нової (повної) редакції позовної заяви.

Всі документи, що будуть надаватись позивачем суду на виконання цієї ухвали суду мають бути подані в кількості копій, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова