Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/13435/25
Провадження № 2/638/6077/26
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - Сторожишиної Олександри Олегівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.01.2026 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 справу передано судді Смирнову В.А.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
09.03.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - Сторожишиної Олександри Олегівни подала заяву, в якій просить закрити провадження у цивільній справі № 646/13435/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість, що була предметом даного позову. Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору між Сторонами відсутній.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Суд враховує, що звернення з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням заявленої позовної вимоги та, відповідно, відсутністю предмета спору є правом позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії позивача щодо прохання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 2, 142, 255, 256, 259 261, 353 355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - Сторожишиної Олександри Олегівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 646/13435/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.А. Смирнов
Судебное решение № 136031014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 27.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 646/13435/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: