№ 136009883, 17.02.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/279/26

Провадження № 3/210/270/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «КОМФОРТ СІТІ БІЗНЕС», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 9/04-36-07-14 від 05.01.2026 року, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушено вимоги пункту 270.1 статті 270, пунктів 288.1, 288.5 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N? 2755-VI (із змінами) чим занижено податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 3163364,22 грн., в т.ч. червень 2024 - 230611,40 грн., липень 2024 - 230611,40 грн., серпень 2024 - 230611,40 грн., вересень 2024 -230611,40 грн., жовтень 2024 - 230611,40 грн., листопад 2024 - 230611,40 грн., грудень 2024 - 230611,44 грн., січень 2025 - 258180,73 грн., лютий 2025 - 258180,73 грн., березень 2025 -258180,73 грн., квітень 2025 - 258180,73 грн., травень 2025 - 258180,73 грн., червень 2025 - 258180,73 грн.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З письмових матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 10.11.2025 №4761/04-36-07-14-04/39300422 встановлено порушення пункту 270.1 статті 270, пунктів 288.1, 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Виходячи з вище викладеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є дата складання акту 10.11.2025 року.

Так як правопорушення не є триваючим, днем вчинення адміністративного правопорушення є 10.11.2025 року, протокол надійшов до суду 20.01.2026 року, а граничним строком притягнення до адміністративної відповідальності є 10.02.2026 року, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко