Постановление суда № 136009879, 22.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6766/25

Провадження № 6/210/125/26

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід звернути увагу заявника, що при розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків на виконання рішення в цілому; наявність підстави для розстрочення має бути доведена боржником. Строки такого відстрочення знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання розстрочки для повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до чинної редакції Цивільного процесуального кодексу України питання розстрочення виконання рішення суду врегульовано статтею 435 ЦПК України.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Всупереч вимогам ст. 183 ЦПК України заявником не зазначено учасником справи стягувача, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Крім того, вказана заява про розстрочку виконання рішення суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України: заявником до матеріалів не додано докази направлення іншим учасникам процесу заяви з додатками.

Крім того, всупереч вимогам ст. 183 ЦПК України заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних фактів, зокрема, свідоцтва про народження дитини, медичних документів, довідок про доходи, тощо.

Додатково суд зазначає заявнику, що їй необхідно вказати в прохальній частині своєї заяви на який строк, на які частини, тощо вона просить суд розтермінувати сплату судового збору за рішенням суду.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення заявнику заяви про розстрочку відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України.

В той же час, боржник має право повторно звернутись з вищевказаною заявою, дотримавшись вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,183, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко