Решение № 136000666, 27.04.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 613/1230/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач МТСБ України

представник позивача, адвокат Капля А.С.,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської областів порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача за перечень відповідача.

У липні 2025 року до суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.07.2024, о 20:15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Борисполі по вул. Київський шлях, здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «FORD FIESTA» , д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024, відповідача визнано винним. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Позивач зазначає, що водій, який керував пошкодженим автомобілем ОСОБА_2 та власник пошкодженого автомобіля «FORD FIESTA» , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повідомили Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулися до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/18219 від 23.09.2024, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 61 667,55 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 250,00 грн , що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2024. Враховуючи наведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 63 917,55 коп. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 63 917,55 грн витрат , пов`язаних з регламентною виплатою та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн .

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27.04.2026 постановлено справу розглянути заочно.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність , про що зазначив у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.08.2025, 27.02.2026 .

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 09.07.2024 , о 20:15, у м. Борисполі по вул. Київський шлях, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD FIESTA» , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 у справі №359/7474/23, яка набрала законної сили 09.08.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.( а.с.7)

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Під час ДТП транспортний засіб марки «FORD FIESTA» , д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження.

Власником транспортного засобу «FORD FIESTA» , д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , є ОСОБА_3 ,що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .(а.с.21)

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_1 , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується копією даних перевірки чинності полісу внутрішнього страхування від 11.07.2024. (а.с.8)

Згідно повідомлення про ДТП , 10.07.2024 водієм ОСОБА_2 та власником автомобіля ОСОБА_3 11.07.2024 повідомлено МТСБУ про дорожньо - транспорту пригоду. ( а.с.12-13, 14-15)

10.07.2024 ОСОБА_2 (водій пошкодженого ТЗ), 11.07.2024 ОСОБА_3 (власник пошкодженого ТЗ) звернулися до МТСБУ із заявами про здійснення оціненої шкоди в результаті ДТП , що сталася 09.07.2024 у м. Бориспіль , по вул. Київський шлях, за участю транспортного засобу «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с.10-11)

Окрім цього, 10.07.2024 ОСОБА_2 (водій пошкодженого ТЗ), 11.07.2024 ОСОБА_3 (власник пошкодженого ТЗ) звернулися до МТСБУ з повідомленням про ДТП, яка сталася 09.07.2024. (а.с.12-15)

Звітом №105224 про оцінку вартості (розміру ) майнової шкоди , завданої власнику КТЗ від 17.08.2024, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ складає 199 975,80 грн. ( а.с. 27-33)

МТСБУ видано довідку № 1 від 19.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, згідно якої ОСОБА_3 має право на відшкодування шкоди у сумі 61 667,55 грн. (з.с. а.с.9)

Наказом МТСБУ №105224 було прийнято рішення сплатити на рахунок ОСОБА_3 коштів у сумі 61 667,55 грн за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. (а.с.9)

Факт сплати грошових коштів у сумі 61 667,55 грн підтверджується копією платіжної інструкції № 927093 від 24.09.2024. (а.с.49)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 2 250,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №926414 від 11.09.2024. (з.с. а.с.33-34, 49)

Згідно листа МТСБУ від 31.01.2025 , на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу стосовно добровільної компенсації витрат МТСБУ у розмірі 63 917,55 грн . (а.с.50)

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів".

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

При цьому, за ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку щодо відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.599 ЦК).

Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 05.04.2017 у справі №6-2806цс16.

Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, станом на час розгляду справи, незважаючи на те, що з метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу повідомлення з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

Враховуючи викладене, у МТСБУ виникло право вимоги саме до ОСОБА_1 , як до винної особи, в розмірі понесених витрат у загальній сумі 63 917,55 грн, оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є відповідальним за завданні збитки та до позивача у порядку регресу переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно платіжної інструкції № 19539 від 13.06.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 2,19,76-81,89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у сумі 63 917 (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України: юридична адреса: Русанівський бульвар, буд. № 8, м. Київ, 02653, код ЄДРПОУ: 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.В. Вовк