Постановление суда № 135990152, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.04.2026Справа № 554/11227/25 Провадження № 1-кс/554/5275/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024170000000061 від 29.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у справі № 554/11227/25.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала справа № 554/11227/25, провадження № 1кс/554/3173/2026 за клопотанням начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024170000000061 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.02.2026 року в рамках даного кримінального провадження, було накладено арешт на майно ОСОБА_9 , з позбавленням права на його відчудження, розпорядження та користування ним, а саме на -транспортний засіб «BMW M340I xDrive» 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , транспортний засіб «Nissan Rogue» 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Вважає, що арешт на вказане майно накладено не обгрунтовано, з порушенням прав власників майна. Так, при розгляді вказаного клопотання не були залучені власники такого майна. Крім того, таке майно належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Також зазначає про те, що вилучене майно не підпадає під ознаки речових доказів, а тому існує необхідність скасування арешту із вищевказаного майна.

Враховуючи вказане, прохав скасувати арешт майна на: транспортний засіб «BMW M340I xDrive» 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , транспортний засіб «Nissan Rogue» 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 .

У судовому засіданні представники власників майна підтримали клопотання та прохали його задовольнити з пояснень, які вказані у клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий заперечував проти скасування арешту із вказаного майна. Зазначив, що арешт на вилучене майно накладено обгрунтовано. ОСОБА_9 є підозрюваним у кримінальному провадженні № №42024170000000061, користувався вказаним вилученим майном, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність у продовженні арешту на таке майно.

ОСОБА_6 надала письмові пояснення, в яких прохала клопотання про скасування арешту задовольнити. Вказувала на те, що такий арешт негативно впливає на її робочу діяльність, ускладнює пересування по місту.

ОСОБА_7 надала письмові пояснення, в яких прохала клопотання про скасування арешту задовольнити. Вказувала на те, що арешт на належне ї майно негативно впливає на її підприємницьку діяльність як ФОПа, ускладнює її життя, оскільки належний їй автомобіль остання використовувала у своїй підприємницькій діяльності та для допомоги своєму батькові, який має проблеми зі здоров`ям та потребує додаткової допомоги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024170000000061 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 27 лютого 2026 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави 27.02.2026 року, справа № 554/11227/25, провадження № 1кс/554/3173/2026, було накладено арешт на майно ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням ним, а саме:транспортний засіб «BMW M340I xDrive» 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ; транспортний засіб «Nissan Rogue» 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Даний арешт був накладений з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із клопотанням про скасування арешту майна у справі № 554/11227/25 посилаючись на необгрунтованість такого арешту.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №42024170000000061 триває лише два місяці, всі обставини вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування ще не встановлені, слідчі дії тривають.

Проте, вилучене майно перебувало у користуванні підозрюваного ОСОБА_9 та на нього було накладено арешт з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Скасування арешту із вилученого майна, може в подальшому призвести до його зникнення, втрати, пошкодження чи відчудження третім особам, і як наслідок позбавить можливості забезпечити конфіскацію майна, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте, слідчий суддя з урахуванням вищевказаних обставин, з метою недопущення подальшого порушення права власності і мирного володіння майном вважає за можливе надати власникам такого майна можливість користуватися своїм майном, до скасування арешту майна у передбаченому КПК України порядку.

Відсутність заборони власникам вказаного майна щодо користування ним надасть можливість забезпечити справедливий баланс інтересів та надасть можливість використовувати такі автомобілі для задоволення своїх потреб.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у справі № 554/11227/25 задовольнити частково. Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави 27.02.2026 року, справа №554/11227/25, провадження № 1-кс/554/3173/2026 і транспортного засобу «BMW M340I xDrive» 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ; та із транспортного засобу «Nissan Rogue» 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , у частині заборони користування таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024170000000061 від 29.05.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 27.02.2026 у справі № 554/11227/25 (провадження №1-кс/554/3173/2026), у частині заборони користування транспортним засобом «BMW M340I xDrive» 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , та транспортним засобом «Nissan Rogue» 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 .

Передати автомобілі «BMW M340I xDrive» д.н.з. НОМЕР_2 та «Nissan Rogue» НОМЕР_5 . на відповідальне зберігання власникам.

Попередити власників про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати забезпечити належне зберігання майна та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42024170000000061 від 29.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1