Постановление суда № 135916747, 21.04.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

21 квітня 2026 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/186/26 Провадження № 2/399/271/2026

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В даній ухвалі зазначено про строки протягом яких сторони по справі мають право подати відповідні процесуальні документи, клопотання позивача задоволено частково та витребувано в банка-емітента АТ "СЕНС БАНК" інформацію.

Відповідачем подано до суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення від 16.04.2026 під назвою «Відзив на позовну заяву», але по тексту відповідач просила розглянути справу за її відсутності на підставі поданого нею відзиву та цих додаткових пояснень. Пунктом 5 додаткових пояснень відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів в якому остання просила витребувати у позивача: - банківські документи щодо перерахування коштів; - докази належності номера телефону їй; - технічні дані (IP-адреси, лог-файли), що підтверджують укладення договору саме нею.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення ст. 84 ЦПК України відповідачем не зазначено у клопотанні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, поданим без дотримання вимог статті 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко