Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/352/26
Провадження № 2/529/448/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Диканського районного суду полтавської області з позовною заявою у якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору ч. 6 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вказує, що вона як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_3 має право на 1/8 частину земельної ділянки, яку останній фактично успадкував після смерті дружини ОСОБА_4 , а вона у свою чергу таку успадкувала після смерті матері ОСОБА_5 , яка їй належала на підставі державного акта ІІІ-ПЛ № 019783.
Право власності на вказану частину фактично успадкованої земельної ділянки нині померлий ОСОБА_3 за життя не оформив.
Разом з тим, до позовної заяви подано належно завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 07.06.2021 року, з якого вбачається, що останній заповів ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,50 га, відповідно до Державного акту ІІІ-ПЛ № 019794 від 15.05.1997 року, розташованої в с. Борисівка Диканського району Полтавської області.
Згідно зі змісту вказаного заповіту все інше майно, де б воно не знаходилось із чого воно не складалось ОСОБА_3 заповів повністю доньці ОСОБА_1 ..
Доказів стосовно наявності у ОСОБА_7 як спадкоємиці за заповітом прав на спадкування саме згаданої частини земельної ділянки, останньою не надано.
Крім цього з прохальної частини позовної заяви є незрозумілим після кого позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймається спадщина та визнається право власності на спадкове майно.
Вказані вище недоліки підлягають усуненню позивачами.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених вище обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачам 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.
У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Петренко
Судебное решение № 135865921, Диканський районний суд Полтавської області было принято 20.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 529/352/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: