Постановление суда № 135849684, 21.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2208/25

Провадження №2-во/484/24/26

УХВАЛА

про виправлення описки

21.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської Світлани Олексіївни про внесення виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "СЕНС БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сотська С.О. звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 21.11.2025 у спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "СЕНС БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 . Дану заяву уточнила та просить виправити допущену описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача і в рішенні суду у вказаній справі, а саме: зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_1 ", оскільки у рішенні суду і виконавчих листах реєєстраційний номер платника податків ОСОБА_2 вказано не вірно " НОМЕР_2 ".

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2025 та у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду від 21.11.2025 у справі №484/2208/25, вирішується у відсутність сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2025 у справі № 484/2208/25 позов ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "СЕНС БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено.

На виконання вказаного вище рішення судом 03.03.2026 видано виконавчі листи №484/2208/25.

Разом з тим, при написанні тексту рішення суду допущено помилку, у написанні реєєстраційного номеру платника податків ОСОБА_2 , а саме вказано " НОМЕР_2 " замість вірного номеру " НОМЕР_1 ".

Дана описка в тексті рішення унеможливлює виконання такого.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення та оформленні виконавчих листів у вказаній справі була допущена описка, то вказане є підставою для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 21.11.2025 та у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду від 21.11.2025, у справі №484/2208/25, провадження №2/484/1102/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "СЕНС БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «РНОКПП: НОМЕР_3 », замість «РНОКПП НОМЕР_4 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: