Постановление суда № 135788621, 14.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3712/23

Провадження № 2/461/2105/26

УХВАЛА

14.04.2026 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

секретаря судових засідань Божик М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2023 року відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 83006 грн. (вісімдесят три тисячі шість) грн. 62 коп. та 1856 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят шість) 07 коп. судового збору.

19.02.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2025 року таке клопотання було задоволене та замінено сторону у виконавчому провадженні.

06.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Дев`ятерикова Д.Є. про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2026 року заочне рішення було скасоване та призначено справу до судового розгляду.

06.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про заміну сторони правонаступником. В обгрунтування клопотання покликається на те, що згідно з договором факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року, в якому зазначено реєстр боржників №2 Акціонерне товариство «Ідея Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» набуло статусу кредитора за спірним зобов`язанням та є належним суб`єктом права вимоги до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлені були належним чином, в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до участі у справі як правонаступника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до роз`яснень Великої Палати Верховного Суду, наведених у п. 29, 31 постанови від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що спір між сторонами у даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором № Z62.00302.005.048940 від 25.03.2019, який укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» був укладений Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передав (відступив), а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняв права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z62.00302.005.048940.

Відповідно до реєстру боржників №2 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00302.005.048940 від 25.07.2023.

Відтак, у даній справі відбулося процесуальне правонаступництво, а саме заміна АТ «Ідея Банк» (правопопередника) іншою особою - ТОВ «Свеа Фінанс» (правонаступником) у зв?язку з вибуттям із процесу суб?єкта правовідношення, за якої до правонаступника перейшли усі процесуальні права та обов?язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідне замінити первісного позивача Акціонерне товариство АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», оскільки з моменту укладення договору факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу кредитора за спірним зобов`язанням та є належним суб`єктом права вимоги до відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 55, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задоволити.

Замінити первісного позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відкласти розгляд цивільної справи на 12 травня 2026 о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2026 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мироненко Л.Д.