Постановление суда № 135727488, 16.04.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3124/25

Провадження № 2/601/85/2026

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюка І.С. про проведення відеоконференції з його участю, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

Від представника позивача Андросюка І.С. за допомогою електронного кабінету, надійшла заява про його участь в судовому засіданні по вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Ізікон».

Суд ознайомившись із заявою вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вказуючи в заяві, що представник бажає приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon, представник не врахував, що порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувався порядок використання системи EasyCon, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, який втратив чинність з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок, і з того часу не використовується.

Враховуючи вищенаведене заява представника позивача Андросюка І.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суперечить положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України і з цих підстав не підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що положення ст. 212 ЦПК України не забороняють представнику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюка І.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий