Постановление суда № 135521065, 08.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

08 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1602/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області про виправлення описки в рішенні суду по справі № 360/1602/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа.

07.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, Рішенням Луганського ОАС від 21.10.2025 року № 360/1602/25 яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30.04.2025, зарахувавши до його загального стажу період роботи на рядових роботах з 01.07.1986 до 29.05.1986, до загального та пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста у сільському господарстві в колгоспі з 21.07.1989 до 31.12.1998 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.07.1986

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 360/1602/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення.

Заявник зазначає, що в описовій частині рішення наявні розбіжності з резолютивною частиною в даті зарахування до загального стажу періоду роботи позивача на рядових роботах, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено з 01.07.1986 по 29.05.1986.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні суд вважає її обґрунтованою та зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 360/1602/25 позов задоволено частковою

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 07.05.2025 № 123950003261 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30.04.2025, зарахувавши до його загального стажу період роботи на рядових роботах з 01.07.1986 до 29.05.1986, до загального та пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста у сільському господарстві в колгоспі з 21.07.1989 до 31.12.1998 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.07.1986.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 360/1602/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення

При виготовленні повного тексту рішення у справі № 360/1602/25 в мотивувальній частині рішення суду під час аналізу записів в трудовій книжці позивача зазначено, що згідно наданої копії трудової книжки позивача, судом встановлено, що з 01.07.1986 позивач працював на рядових роботах, 01.09.1986 направлений на курси трактористів та водії до ДОСААФ, однак з трудової книжки не зрозуміло чи закінчив позивач навчання, з 30.05.1987 розпочалась служба в РА, таким чином у період з 01.07.1986 по 29.05.1987 позивач працював на рядових роботах, а отже вказаний період слід зарахувати до загального стажу позивача без зарахування до пільгового.

Однак, у подальшому як в мотивувальній частині рішення суду, так і в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом помилково зазначено період роботи на рядових роботах з 01.07.1986 до 29.05.1986, замість правильного з 01.07.1986 до 29.05.1987.

Таким чином, в мотивувальній частині та абзаці третьому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 360/1602/25 допущено описку в описовій частині та третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме у періоді роботи на рядових роботах.

В силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області про виправлення описки в рішенні суду по справі № 360/1602/25 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині та третьому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 360/1602/25.

У всіх випадках в мотивувальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 360/1602/25 вважати правильним - «з 01.07.1986 до 29.05.1987».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 360/1602/25 у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30.04.2025, зарахувавши до його загального стажу період роботи на рядових роботах з 01.07.1986 до 29.05.1987, до загального та пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста у сільському господарстві в колгоспі з 21.07.1989 до 31.12.1998 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.07.1986».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива