Постановление суда № 135488934, 06.04.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/7/26

Справа № 470/4/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з відповідною заявою, у якій зазначили, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від24.01.2017 року по справі №470/4/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 630198219HPLS.

Ухвалою вказаного суду від 12.11.2021 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (далі ТОВ «Кампсіс Лігал») укладено договір № 02-02/23 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі і за кредитним договором № 630198219HPLS.

29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 29-05/23 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №630198219HPLS.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа вказував, що 18.11.2020 року Березнегуватським відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №60759267, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа у справі № 470/4/17.

Оскільки виконавчий лист боржником за яким є ОСОБА_1 в останнє повернуто 18.11.2020 року, то строк повторного пред`явлення його до виконання згідно положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» закінчився 18.11.2023 року. ТОВ «Дебт Форс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі №470/4/17, виданому Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого листа №470/4/17.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд заяви належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 04.09.2014 року станом на 04 грудня 2016 року в розмірі 14168 грн 17 коп та 1378 грн судового збору. Заочне рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили. 14 лютого 2017 року копію рішення по справі та виконавчий лист №470/4/17 було направлено ПАТ «Альфа Банк» засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2021 року було замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 470/4/17.

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (далі ТОВ «Кампсіс Лігал») укладено договір № 02-02/23 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за кредитними зобов`язаннями, у тому числі за кредитним договором №630198219HPLS перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 29-05/23 про відступлення права вимоги, за умовами якого за умовами якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №630198219HPLS.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимог ТОВ "Дебт Форс" про видачу дубліката виконавчого документа, судом встановлено, що 14 лютого 2017 року представнику ПАТ «Альфа - Банк» було направлено виконавчий лист по справі №470/4/17.

Постановою головного державного виконавця Березнегуватського районного ВДВС Південного МУМЮ (м.Одеса) Корогодом А.В. від 18 листопада 2020 року виконавчий лист №470/4/17 виданий 14.02.2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості в сумі 15546 грн 17 коп повернуто стягувачу на підставі ч.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення ( а.с.194).

У заяві заявник зазначив, що станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі зазначеного виконавчого листа відсутні, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер. 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 14 лютого 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області по справі № 470/4/17, провадження №2/470/30/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 14168 грн 17 коп та 1378 грн судового збору, замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ 43577608).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого листа по справі №470/4/17 виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04.09.2014 року в розмірі 14168 грн 17 коп та 1378 грн судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова