Постановление суда № 135484335, 07.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/658/24

Номер провадження 2-п/404/69/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року по справі № 390/658/24, номер провадження 2/404/1210/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 51437 від 11.12.2025 року) про перегляд заочного рішення суду від 24 листопада 2025 року, підписана повноважним представником. В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалення заочного рішення суду відбувалось без участі відповідача, остання в свою ж чергу ні повісток, ні копії позову, ні самого заочного рішення суду не отримувала. Крім того, відповідачем зазначено, що заочне рішення суду прийнято без врахування всіх обставин справи, а відтак, просить суд скасувати заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 лютого 2026 року прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання (а.с.210).

Позивачем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду (вх. № 9284 від 26.02.2026 року), просить про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року залишити без змін. Зазначає, що судом досліджено письмові докази, належним чином оцінено докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясовано обставини справи, та суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 4075521 від 05.05.2021 (а.с. 222-228).

Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заперечень на заяву про перегляд заочного рішення суду вказав про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», просив залишити заяву без задоволення (а.с. 222-224).

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 218, 221), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 4075521 від 05.05.2021 року в загальній сумі 86680,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 20000,00 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 65280,00 грн, та заборгованості за комісією в сумі 1400,00 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн (а.с. 187-190).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити та призначати новий судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважної причини, а тому відповідач не подав відзив на позовну заяву, а також докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року у справі № 390/658/24, номер провадження 2/404/1210/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 липня 2026 року о 10 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 07.04.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка