Постановление суда № 135446435, 18.02.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5316/25 Провадження № 2/450/626/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі судового засідання Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11.11.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 501425737 у розмірі 703969,87 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17.02.2026 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та Визнати дії Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в особі представника адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, у вигляді звернення повторно до суду з аналогічною позовною заявою від 11.11.2025 до тих самих відповідачів, про той самий предмет та з тих самих підстав у спорі, по якій 16.09.2025 вже відкрито провадження (№ 450/4206/25) згідно позовної заяви від 12.09.2025, підписаної адвокатом Мужик Назаром Тарасовичем, представником Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», а також використання у даній справі на підтвердження сплати судового збору того ж меморіального ордера (сканкопії) № 1078937 від 15.10.2024 на суму 8447,64 грн., що й у цивільних справах № 450/5608/24, № 450/4206/25, зловживанням процесуальними правами та застосувати до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заходи процесуального примусу.

Судом встановлено, що в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. знаходиться цивільна справа №450/4206/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 501425737 у розмірі 703969,87 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.07.2025 року у справі № 450/5608/24позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно до норм ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства..

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб: 3328,00 грн.

Отже, у зв`язку з поданням декількох позовів до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та наявні підстави для застосування до АТ «Сенс Банк» заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Частиною 5 ст. 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд наголошує, що згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 501425737 у розмірі 703969,87 грн., - залишити без розгляду.

Застосувати відносно АТ «Сенс Банк» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути із АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100) штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн., які стягнути на користь держави.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник АТ «Сенс Банк», місце знаходження: 03150, вул. Велика Васильківська,100, м. Київ, ЄДРПОУ 23494714.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів