Решение № 135433154, 11.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.03.2026

Справа № 401/2810/25

провадження № 2/401/244/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Світловодської міської ради, Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном дитини; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року у справі № 401/4331/21; стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

ОСОБА_2 є рідним братом позивача, відповідно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником позивача. На підставі рішення суду від 09 листопада 2022 року мати дитини ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 . ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ухиляється. Фактично з народження ОСОБА_4 ним опікувалась та займалась вихованням його бабуся ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача та відповідача ОСОБА_2 . З січня 2025 року через похилий вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не мала можливості продовжувати виховання онука, тому цей обов`язок взяв на себе позивач, малолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали проживати разом з позивачем за його місцем проживання. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. З цього часу позивач одноосібно займається вихованням, утриманням , навчанням племінника, оскільки його батько не виконує своїх батьківських обов`язків, сином не цікавиться.

Так як відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, не займається його вихованням та утриманням, позивач, з метою захисту прав дитини, звернувся до суду з зазначеним позовом. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 36-39)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 66-67)

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Деречина О.В. в судовому засідання викладені в позовній заяві вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, не надав відзив на позовну заяву у строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження. (а.с. 49, 82, 92, 117, 138)

Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, не надала відзив на позовну заяву у строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження. (а.с. 48, 72, 91, 107, 116, 146)

Враховуючи положення ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Представники заінтересованої особи Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування Потаніна О.П. та Безугла Т.В. в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги, оскільки вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 та призначення його опіком ОСОБА_1 .

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Деречину О.В., представників Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради, свідка ОСОБА_6 , думку малолітнього ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 10)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року по справі № 401/4331/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. (а.с. 11-13)

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 вбачається, що відповідач та позивач є рідними братами, в графі батько зазначений ОСОБА_7 , в графі мати ОСОБА_5 . (а.с. 8-9)

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року у справі № 401/1292/18 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 (три) роки. (а.с. 80-81)

Згідно психолого-педагогічної характеристики, виданої КЗ «Ліцей сучасної освіти «ІНТЕЛЕКТ» Світловодської міської ради, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в закладі з вересня 2022 року, виховується в сім`ї бабусі та батька, любить бабусю і має з нею гарні довірливі стосунки, в позаурочний час вони багато часу проводять разом, дитина забезпечена всім необхідним, бабуся бере активну участь у вихованні дитини, постійно відвідує школу, підтримує зв`язок з класним керівником, контролює успішність дитини,забезпечує всім необхідним для повноцінного розвитку, батько коли приходив до школи був в нетверезому стані. (а.с. 14)

З психолого-педагогічної характеристики, виданої КЗ «Ліцей № 4 «ОБРІЙ» Світловодської міської ради 29 січня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в закладі з початку навчального року, виховується в родині свого дядька ОСОБА_1 , в родині відповідально ставляться до виховання та навчання дитини, вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини, здійснюється контроль за успішністю та поведінкою племінника. ОСОБА_1 завжди підтримує тісний зв`язок зі школою, класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Батько дитини ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні дитини не приймає, зовсім не цікавиться життям і навчанням дитини. (а.с. 123)

Відповідно до відповіді від 22 серпня 2025 року за № 152, наданої ФОП ОСОБА_9 , повідомлено, що згідно даних електронної системи охорони здоров`я ОСОБА_4 з 2015 року знаходяться під медичним наглядом лікаря-педіатра ОСОБА_10 , батько дитини ОСОБА_2 при зверненнях дитини за наданням первинної медичної допомоги до лікаря останні три роки присутнім не був, за цей час на прийомах у сімейного лікаря разом з дитиною переважно була присутня його бабуся, а останнім часом, у зв`язку з хворобою бабусі, активно приймає участь у виконанні медичних рекомендацій щодо лікування, профілактичних оглядах дитини, його дядько ОСОБА_1 . (а.с. 17)

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 25 серпня 2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають власник будинку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та її онук за вказаною адресою не зареєстровані, але проживають. (а.с.15)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 22 вересня 2025 року складено відповідний актовий запис № 726, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с. 99 )

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 03 лютого 2026 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають власник будинку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона та її онук ОСОБА_4 проживали за цією адресою з 20 січня 2025 року, але не були зареєстровані. ОСОБА_4 залишився проживати за цією адресою.(а.с.131)

Відповідно до висновку № 99/221 від 11 серпня 2025 року, виданого ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Світловодської міської ради, ОСОБА_1 за даними медичного обстеження за станом здоров`я може бути опікуном. (а.с. 18)

З трудового договору від 08 серпня 2025 року, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 вбачається, що останній працює тренером-викладачем в спортивному клубі «АТЛАНТ». (а.с. 19-20)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-316 від 15 липня 2014 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 липня 2014 року № 24281246 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.22-23)

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВМ-004399488 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до ст. 89 КК України має погашену судимість.(а.с. 24)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04 вересня 2025 року, складеного начальником та головним спеціалістом служби у справах дітей Світловодської міської ради Потаніною О.П. та ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Будинок підключений до центральних мереж газо-, водо- та електропостачання. Опалення в будинку газове, кімнати умебльовані сучасними меблями, побутовою технікою, санітарно-гігієнічні умови добрі. У Марка окрема кімната, облаштована ліжком, шафою, стійкою для одягу, столом для навчання, є ноутбук. Марк забезпечений одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, займається боксом та спортивним орієнтуванням. ОСОБА_1 бажає встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 . (а.с. 132)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22 січня 2026 року, складеного начальником та головними спеціалістами служби у справах дітей Світловодської міської ради Потаніною О.П., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , 1982 року народження, проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є його мати, після смерті якої право власності за заповітом переходить до ОСОБА_4 . Будинок підключений до центральних мереж газо-, електро- тепло- та водопостачання, квартира тепла. В квартирі брудно, наявний стійкий неприємний запах. На кухні батько палить, наявні розкидані недопалки, брудний посуд, залишки їжі та сміття, холодильник порожній з неприємним запахом, у вітальні розкидані речі, на дивані брудна постіль, у міжкімнатних дверях вибито скло. Загальний санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний, умови проживання не відповідають вимогам для проживання дитини. Малолітній ОСОБА_4 протягом року фактично проживає у свого рідного дядька ОСОБА_1 . Батько періодично спілкується з сином, однак через вживання алкогольних напоїв батьком ОСОБА_14 відмовляється з ним проживати. (а.с. 133)

В ході розгляду справи в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_2 , її квартира розташована поверхом вище над квартирою за місцем його мешкання, сім`ю ОСОБА_15 знає давно. Матір ОСОБА_16 вона взагалі не знає. ОСОБА_16 змалечку повністю опікувалась бабуся, бо ОСОБА_17 постійно перебував в стані алкогольного сп`яніння, вона тверезим його і не бачила. Її онук дружить з ОСОБА_16 , при цьому він регулярно прибігав до них в гості до її онука, бо боявся п`яного батька. Рік тому взимку 2025 року бабуся захворіла і через це разом з ОСОБА_16 вони переїхали жити до ОСОБА_18 ( позивача). В квартирі по АДРЕСА_4 залишився проживати ОСОБА_17 , при цьому там постійні п`янки гулянки, ОСОБА_17 в силу дії алкоголю часто знаходиться в неадекватному стані, через що вона як сусідка постійно переживає, щоб не сталося лиха , чи не залишить він ввімкнений газ чи воду. Коли в квартирі ще жила бабуся, то там був порядок. Зараз же в квартирі безлад, сморід, постійно сторонні люди , що зловживають алкоголем. Вважає, що ОСОБА_17 не можна довірити дитину. Після переїзду ОСОБА_16 до ОСОБА_18 вона разом зі своїм онуком відвідувала його за новим місцем проживання. При цьому вона побачила, що ОСОБА_14 став зовсім іншою дитиною, він ніби «ожив», відчувається, що дитиною займаються, краще вчиться у школі. Раніше ж він був «зажатий», в постійному страху перед п`яним батьком. ОСОБА_18 характеризує виключно позитивно, як такого, що зможе забезпечити належне утримання та виховання племінника.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 03 жовтня 2025 року № 947, згідно якого, з урахуванням особистої думки дитини, а також ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків, віку дитини, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 51-53)

В ході судового розгляду представник органу опіки та піклування начальник Служби у справах дітей Світловодської міської ради Потаніна О.П. підтримала Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 та повідомила суду, що в силу своїх службових обов`язків добре знає сім`ю ОСОБА_15 . У 2021 році до служби надійшов телефонний дзвінок, що в квартирі будинку АДРЕСА_5 малі діти знаходяться з невідомим чоловіком. Виходом на місце події представниками служби було встановлено, що там знаходяться діти ОСОБА_3 , серед яких був і ОСОБА_19 , при цьому мати дітей відсутня, а діти перебувають з її співмешканцем. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_19 фактично проживає зі своєю бабусею, яка займається його вихованням. ОСОБА_3 не виконувала своїх батьківських обов`язків і виїхала з іншими своїми дітьми в невідомому напрямку, на території Світловодської територіальної громади вона відсутня. ОСОБА_14 залишився проживати з бабусею та батьком у АДРЕСА_4 . В зв`язку з цим постало питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_16 . Це питання розглядалося на комісії захисту прав дітей , при чому вже на той час було відомо, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями і не займається вихованням дитини. Розглядався варіант позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_16 щодо обох його батьків та передачу дитини під опіку бабусі, проте вона просила відтермінувати питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , взявши на себе обов`язок сприяти йому у виконанні ним батьківських обов`язків. В дійсності бабуся все взяла на свої плечі , а ОСОБА_2 продовжував пиячити, жодним чином не виконуючи своїх батьківських обов`язків щодо сина. Сім`я перебувала під контролем служби у справах дітей, представники служби періодично виходили за місцем проживання ОСОБА_16 з бабусею та батьком. На той момент у квартирі був порядок, бабуся належним чином опікувалась онуком, проте ОСОБА_2 , як і раніше, продовжуєвав зловжвати алкоголем. Коли бабуся злягла через хворобу, її та ОСОБА_16 забрав до себе ОСОБА_1 . Коли стан бабусі вже був критичний, ОСОБА_18 звернувся до служби з питанням подальшої долі ОСОБА_16 . Представники служби відвідали квартиру за місцем проживання ОСОБА_2 та встановили, що умови проживання в ній після виселення ОСОБА_16 з бабусею стали жахливими, міжкімнатні двері вибиті, в квартирі безлад, бруд та сморід. В той же час за місцем проживання ОСОБА_16 наразі ОСОБА_1 створено належні умови для проживання племінника, хлопчик підтягнувся у навчанні, займається спортом, він хоче проживати зі своїм дядьком, при цьому у нього присутній страх , що його можуть повернути батькові. При вирішенні питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном дитини комісією в присутності психолога була заслухана думка ОСОБА_16 , який повністю підтримав своє бажання жити з ОСОБА_18 . Комісією перевірено особу ОСОБА_1 , при чому він відповідає всім обов`язковим умовам, які згідно чинного законодавства висуваються до кандидатів в опікуни. Крім того, з огляду на військовий стан, комісією проведено відповідну роботу та встановлено, що у ОСОБА_16 немає жодних інших родичів і, крім ОСОБА_1 , нікому опікуватися дитиною. При цьому, хоча законодавством і передбачено інші форми виховання дітей, позбавлених батьківського піклування, жодна з них не може надати дитині сімейного затишку та того, що може дати рідна людина, яка хоче і може це зробити. Зауважила, що у разі, якби ОСОБА_20 не ініціював питання позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4 , з відповідним позовом в подальшому звернувся б орган опіки та піклування. Таким чином, орган опіки та піклування повністю підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 , просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 та призначити опікуном дитини позивача.

В ході розгляду справи судом було з`ясовано думку малолітнього ОСОБА_4 , який повідомив суду, що обізнаний з приводу чого відбувається судове засідання, зазначив, що проживає разом з ОСОБА_1 , який займається його вихованням, і хоче надалі з ним проживати, з батьком не спілкується, оскільки той постійно п`яний, участі у його вихованні та житті не приймає.

Вирішуючи позов по суті суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім?ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 участі у житті дитини не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати сина, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання останнім суду не заявлено.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи Висновок Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає , що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Оскільки мати малолітнього ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно нього рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року, а наразі суд прийшов до висновку про наявність підстав для позбавлення батька ОСОБА_4 батьківських прав відносно нього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично на даний час позбавлений батьківського піклування.

Частиною 3, 4 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку/піклування над малолітньою/неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна/піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 243 СК України передбачено перелік дітей, над якими встановлюється опіка, піклування. Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Положенням стаття 244 СК України передбачено перелік осіб, які можуть бути опікуном, піклувальником дитини: опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таким чином, призначення опікуна в даному випадку здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно Подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 03 жовтня 2025 року за № 948, виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування вважає, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатен забезпечити належне утримання, виховання, навчання малолітньої дитини. З правовими наслідками, передбаченими законодавством щодо сімейних форм влаштування і виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 ознайомлений. Зі змісту подання вбачається, що орган опіки та піклування перевірив умови проживання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_4 , визнавши їх належними для проживання дитини. Стан здоров`я ОСОБА_1 надає йому можливість бути опікуном дитини, що підтверджується медичним висновком № 99/221 від 11 серпня 2025 року. Позивач має змогу виховувати дитину як за показниками здоров`я, так і за матеріальним достатком, в силу дії ст. 89 КК України є несудимою особою, на обліку «Кривдник» не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім ОСОБА_1 , який є рідним дядьком малолітнього ОСОБА_4 , інші близькі родичі у дитини відсутні. Малолітній ОСОБА_4 надав згоду на встановлення над ним опіки рідним дядьком ОСОБА_1 (а.с. 54-55)

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування повністю підтримала необхідність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 як дитиною, яка залишається без батьківського піклування та просила суд призначити його опікуном саме позивача, оскільки він єдиний в змозі виконувати обов`язки опікуна з врахуванням найкращих інтересів дитини.

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулюють, беручи до уваги, що позивач може належним чином виконувати обов`язки щодо утримання та виховання свого племінника ОСОБА_4 , який залишається без батьківського піклування, будь яких інших родичів немає, враховуючи подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього племінника, суд приходить до висновку висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 опікуном його племінника повністю відповідає інтересам малолітньої дитини, і це якнайкраще забезпечить інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Вирішуючи вимоги позивача в частині аліментних зобов`язань відповідачів, суд зазначає наступне.

Оскільки суд дійшов висновку про позбавлення батьківським прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого за рішенням суду від 09 листопада 2022 року у справі № 401/4331/21 проводилось стягнення аліментів з ОСОБА_3 на його користь, суд вважає, що відповідач втратив право на стягнення аліментів на утримання дитини, тому позовні вимоги в частині припинення стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

В той же час, положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності 27 вересня 1991 року встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

За нормами статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 2 ст. 162 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі, ст.ст. 4, 5, 13, 76 - 81, 141, 223, 265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувались на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року у справі № 401/4331/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які полягають у сплаті судового збору у сумі 1211 грн 20 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1331 грн 20 к.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1331 грн 20 к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Повний зміст рішення буде складено 11 березня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів з кожного з відповідачів в межах платежу за один місяць.

Відомості про сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: невідомий, паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 07 серпня 2015 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Світловодської міської ради; місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область; код ЄДРПОУ 44956614;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область; код ЄДРПОУ 04055280.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина