Постановление суда № 135401988, 01.04.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/228/24

Провадження №4-с/701/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2026 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлевої Олександри В`ячеславівни, стягувача ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебувають скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлевої Олександри В`ячеславівни, стягувача ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

11.03.2026 року через систему "Електронний суд від стягувача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаської області) інформацію (відеозаписи) з відеокамер, розташованих по вул. Н. Сотні, Садова, Європейська в м. Умані Черкаської області в період часу з 16:40 години до 18:00 години 02.02.2026 року, 04.03.2026 року, 09.03.2026 року щодо з'ясування обставин керування ОСОБА_1 , автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , попри встановлені обмеження.

Скаржник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки визнані судом поважними не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності суду не надав, проте його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання у його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання стягувача про витребування доказів, судом встановлено, що у змісті відсутнє зазначення про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, матеріали долучені скаржником до скарги та старшим державним виконавцем до відзиву на скаргу є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Стягувач не зазначила у клопотанні вжитті нею заходи для отримання вказаних доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання стягувача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко