Решение № 13522374, 10.01.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-942/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 січня 2011 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Маймур Г.Я.

за участю секретаря Богатирьової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

суд

в с т а н о в и в:

5 лютого 2010р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № 243174-сгеd від 8.08.2008р.ОСОБА_1 8.08.2008р. отримала строковий кредит у розмірі 30000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 5.08.2009р.

Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 19.08.2010р. мають заборгованість - 32118.19грн, яка складається з наступного: 18489.65 грн. - заборгованість за кредитом; 11861.01грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг, 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1517.53 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 32118,19грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України і розлянути справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір, за яким вона отримала грошові кошти в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 5.08.2009 р.

8.08.2008р. між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 243174-сгеd 1 та № 243174-сгеd 2.

Сума заборгованості по кредитному договору складає 32118грн.19коп.

Ці обставини підтверджено поясненнями представника позивача, копією кредитного договору та розрахунком та договорами поруки. (а.с.4, 5-6, 7-8).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 32118 грн. 19коп. та повернути судовий збір в сумі 215грн. 11коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн, а всього - 32453грн. 30коп.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у сумі 32118 грн. 19коп. на р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 та повернути судовий збір в сумі 215грн. 11коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн. на р/р 64993919400001 МФО 305299, а всього - 32453грн. 30коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровськ шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: Г.Я. Маймур