Решение № 134977489, 26.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/8343/26

Справа №760/20817/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника відповідача адвоката Шевчук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсал банк» , код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 15.11.2019 між Відповідачем та Банком було укладено договір про надання банківських послуг "Monobank". Цей договір було укладено шляхом підписання Відповідачем Анкети-заяви та отримання ним картки з кредитним лімітом. Згідно з позицією Банку, у Анкеті-заяві Відповідач підтвердив своє ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були доступні у Мобільному додатку. Ознайомлення та прийняття цих умов підтверджується тим, що відповідач встановив мобільний додаток "Monobank" та активував картку, натиснувши кнопку "Далі" та ввівши відповідний код, що приходить на мобільний телефон. Банк розглядає цей процес як рівнозначний підписанню документів Удосконаленим електронним підписом (УЕП), який, хоча і відрізняється від Кваліфікованого Електронного Підпису (КЕП), проте є чинним та відповідає законодавству України. Банк стверджує, що Відповідач використав кредитний ліміт, прострочив внесення щомісячного мінімального платежу та відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з цим, у нього виникла заборгованість у сумі 150 263, 21 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту 150 263, 21 грн. Тому, із врахуванням доводів позову, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 150 263, 21 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

29.10.2024 по справі було відкрито загальне позовне провадження.

22.11.2024 до канцелярії суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Шевчук Д.І., зі змісту якого слідує, що стороною відповідача позовні вимоги АТ «Універсал Банк» не визнаються, виходячи із наступного. Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 15.11.2019 не містить відомостей про тип картки, яка видавалася, суму кредитного ліміту, розміру відсотків за користування кредитом, а містить лише загальну інформацію та анкетні дані відповідача. При цьому надані позивачем витяг з Умов і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank та витяг з тарифів за карткою Monobank не містять підпису відповідача. Позивачем не надано до суду жодних доказів, на підтвердження того, що саме з наявними в матеріалах справи витягом з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» відповідача було ознайомлено. У виписці про рух коштів по картці від 31.07.2024 зазначено, що кредитний ліміт становить 100 000 грн. Натомість - позивач просить суд стягнути з відповідача на свою корить 150263, 21 грн., що становить більше, ніж кредитний ліміт. Тому, із врахуванням доводів, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

03.12.2024 до канцелярії суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надійшла відповідь на відзив, в якій відображено, що позивачем до позовної заяви були подані докази, що підтверджують факт укладення договору про надання банківських послуг від 15.11.2019 р.: копія анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, Витяг з Умови і правила обслуговування в банку, витяг з тарифів за карткою. Умови і правила обслуговування є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ «Універсал банк» протоколом № 45 від 07.11.2019 у якості Додатку № 95 до Розпорядження № 49 р від 22.08.2013. Договір із відповідачем було укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором про надання банківських послуг, у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, як зазначає відповідач, підписанням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 15.11.2019 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначила, що відповідно до виписки про рух коштів по рахунку, кредитний ліміт боржника складає 100 000 грн., баланс складає мінус 50 263, 21 грн., тобто заборгованість становить 150 263, 21 грн. Ця заборгованість складається із повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 100 000 грн. та суми овердрафту, яка становить 50 263, 21 грн. Таким чином, просили позовні вимоги задовольнити.

17.02.2025 суд ухвалою закрив підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання не прибув представник позивача АТ «Універсал банк», просили вирішити позов у їхню відсутність, на задоволенні позову наполягали, про що в матеріалах справи міститься відповідна заява.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук Д.І. заперечував проти задоволення позову з підстав та за обставин, викладених у Відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову повністю. На запитання суду зазначив, що між позивачем та відповідачем не було укладено кредитного договору, не вважає переконливим доказом інформацію про рух коштів по картці, яка додана позивачем до позову. Анкету-заяву на отримання кредиту його клієнт підписував, після підписання даної заяви, чи надходили на його рахунок кредитні кошти адвокатові не відомо, представникові відомо, що був кредитний ліміт за вказаним рахунком відповідача у сумі спочатку 50 000 грн., потім збільшений на 20 000 грн., потім збільшений на 30 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, на підтвердження таких обставин в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

15.11.2019 Відповідач, маючи намір отримати банківські послуги, ініціював договірні відносини з Банком шляхом підписання Анкети-заяви, яка є невід`ємною частиною Договору про надання банківських послуг.

Ця анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Умови кредитування передбачали нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3,1% на місяць від суми залишку заборгованості, а у випадку прострочення зобов`язань - збільшення процентної ставки до 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості.

Відповідно до «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів» (надалі - Умови і правила), договір про надання банківських послуг «monobank» (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг monobank, Паспорту споживчого кредиту. Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.

Згідно Умов і правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п.п. 2.3 п. 2 Розділу І Умов і правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

В п. 2.4 п. 2 Розділі І Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відриті або будуть відкриті у Банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг відповідач просить відкрити поточний рахунок у гривні встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку.

Відповідно до Умов і правил, Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредитного відносяться в тому числі суми, списані за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості зі сплати мінімального обов`язкового платежу, відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів.

Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.

Між сторонами відповідно до Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «monobank». Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з порушення умов договору про надання банківських послуг від 15.11.2019 відповідачем у останнього виникла заборгованість перед АТ «Універсал банк», яка станом на 31.07.2024 становить 150 263,21 грн., яка складається з:

- 150 263,21 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 0, 00 грн - заборгованість за пенею;

- 0,00 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Вказаний розмір заборгованості та факт отримання відповідачем кредитних коштів від позивача у вигляді кредитної лінії/кредитного ліміту на суму 100 000 грн. та обставини використання вказаних грошових коштів на власні потреби відповідача підтверджуються поданими до суду: Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15.11.2019 р., рухом коштів по картці відповідача, Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг, яка підписана відповідачем, рухом коштів по картці від 29.11.2024 клієнта ОСОБА_1 , паспортами споживних кредитів, отриманих відповідачем.

Зазначені вище докази, досліджені судом під час судового розгляду, спростовують доводи сторони відповідача стосовно того, що відповідач не укладав кредитний договір із позивачем.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів, що відповідач порушив умови Договору про надання банківських послуг від 15.11.2019, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість договором у розмірі 150 263, 11 грн, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2019 у розмірі 150 263, 11 грн. станом на 31.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.02.2026

Суддя К.С. Застрожнікова