Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №536/2425/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Іваницьких Юлії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення свуду
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2025 року позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 21 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.
03 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Іваницьких Юлії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що згідно ухвали від 21.10.2025 року вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутністю клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Іваницьких Юлії Володимирівні в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Клименко
Судебное решение № 134901618, Кременчуцький районний суд Полтавської області было принято 17.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 536/2425/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: