Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/15453/25
Провадження № 2/185/1584/26
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
10 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., розглянувши у письмовому провадженні без виклику та повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності.
Звертаючись до суду з позовом позивач зазначила відповідачем Донецьку обласну військову адміністрацію.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 року провадження у справі відкрито за спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.
До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити належного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного - Донецьку міську раду.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, вважає що метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного Донецьку міську раду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності замінити неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного Донецьку міську раду.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, копії позовної заяви, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), з підтвердженням направлення позивачу.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна
Судебное решение № 134846899, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 10.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 185/15453/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: