Постановление суда № 134620455, 05.03.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2359/25

провадження № 2/632/336/26

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Гаврющенко П.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника АТ «Сенс Банк» Матули Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк», через свого представника адвоката Матула Вікторію Юріївну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість у сумі 187 844 , 00 грн. яка утворилася через невиконання угоди від 06 жовтня 2022 року про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 600369019, укладеної відповідачкою з АТ «Альфа Банк».

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Банк виконав взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти, якими відповідачка активно користувалася, проте свої зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 187 844,00 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача разом з судовим збором у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2026 року.

22.01.2026 від представника позивача Матула В.Ю, засобами Електронного суду, надійшла заява в якій представник позивача зазначив, що підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року підготовче судове засідання відкладено на 05.03.2026.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2026 учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином: як засобами Електронного суду, так і засобами поштового зв`язку.

22.01.2026представник позивача Матула В.Ю, засобами Електронного суду, надав заяву, якою підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Поштовий конверт, який направлявся судом відповідачу повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідачка станом на 05.03.2026 не надала до суду відзиву на позовну заяву. Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247 суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою представника АТ «Сенс Банк» Матули Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 16 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд.1-А.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2030 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи: позивачу та представнику позивача засобами Електронного суду, відповідачці засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. Л. Кузьменко