Постановление суда № 134603733, 02.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12222/25

Категорія 61

У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

представника позивача Печеної Л.Р.,

представника відповідача Рожко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печеної Людмили Русланівни залучення співвідповідача у цивільній справі № 758/12222/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/12222/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» на адресу суду надійшло клопотання про заміну у справі відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у зв`язку із укладеним 22 серпня 2025 року договором факторингу № 8-22-08/2025.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печеної Л.Р. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила суд залучити у справі співвідповідача та заперечувала щодо задоволення клопотання щодо заміни відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про заміну відповідача, а щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача відніс на розсуд суду.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Як вбачається з матеріалів справи до Подільського районного суду міста Києва ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» подано заяву про залучення у справу правонаступника.

До заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про залучення у справу правонаступника додано копію договору факторингу № 8-22-08/2025, укладеного 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, як стверджує заявник, за кредитним договором, укладеним з спадкодавцем ОСОБА_2 .

Таким чином, кредитора за договором було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір, укладений з позивачем, є дійсними та не оскаржувались сторонами.

За таких обставин, відповідач у справі АТ КБ «ПриватБанк» підлягає заміні на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у цивільній справі 758/12222/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту - задовольнити.

Замінити відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ: 43513923, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ