Постановление суда № 134565086, 24.02.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17690/25

Провадження №: 2/755/1787/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"24" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача

в режимі відеоконференції - Коцаб`юка Д.В.

представника позивача

в режимі відеоконференції - адвоката Мацух Ю.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Реуса Д.С.

третьої особи

в режимі відеоконференції - Коцаб`юка М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мацух Юлії Іванівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережанська Наталія Павлівна, про включення майна до спадкової маси, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережанська Н.П., про включення майна до спадкової маси, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 лютого 2026 року (вхід. від 25 лютого 2026 року № 9628) представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мацух Ю.І., подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Сенс Банк» таку інформацію:

1)інформацію про усі типи відкритих на ім`я ОСОБА_5 рахунків (депозитні, валютні тощо);

2)інформацію про історію усіх трансакцій, обмінно-грошових операцій тощо на рахунках ОСОБА_5 за весь час обслуговування банками рахунків: з моменту відкриття та до моменту закриття;

3)про зняття коштів з усіх рахунків банків за весь час обслуговування банками рахунків: з моменту відкриття та до моменту закриття.

На обгрунтування клопотання представник зазначила, що з матеріалів спадкової справи відомо про те, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережанська Н.П. надсилала запити до трьох банків України про розмір грошових коштів, які знаходились на розрахункових рахунках ОСОБА_5 станом на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Сенс банк». Відповіді на запит містяться в матеріалах спадкової справи. Водночас, банки надали інформацію про залишки на рахунках, відкритих на ім`я померлого ОСОБА_5 або станом на дату надання відповідей, або станом на дату смерті ОСОБА_5

- ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так з відповідей встановлено, що станом на дати надання відповідей банками на рахунках померлого не залишилось коштів. У відповідь на адвокатські запити АТ «Укрзалізниця» та Головне управління ПФ України в м. Києві повідомлено про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_5 , відповідні перекази проведено 03 грудня 2022 року, тобто, після дати його смерті.

Водночас, у наданні інформації про зняття готівки з рахунків ОСОБА_5 та грошові перекази після дати його смерті установами банків відмовлено. Інформація про вищезгадане є предметом доказування у цій справі, адже надасть можливість встановити розмір грошових коштів, що не увійшли до спадкової маси.

З огляду на викладене клопотання просила задовольнити.

24 лютого 2026 року у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мацух Ю.І., вимоги клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Реус Д.С., проти задоволення вимог клопотання заперечували. Представник зазначив, що вважає його недоцільним та необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті

77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина перша, шоста статті 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання про витребування доказів представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мацух Ю.І., зазначила, що матеріали спадкової справи не містять повної інформації про залишки грошових коштів на рахунках, також позивач позбавлений можливості самостійно встановити повну інформацію про всі транзакції за рахунками спадкодавця за період з моменту їх відкриття та до моменту закриття. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що до спадкової маси не включено готівкові кошти, які спадкодавець зберігав вдома, та які накопичені за його життя, в тому числі із заробітної плати, отриманої пенсії та від продажу автомобіля.

Суд враховує, що статтею 60 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи та характер витребуваної інформації, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мацух Ю.І., про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мацух Юлії Іванівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережанська Наталія Павлівна, про включення майна до спадкової маси, визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00032129, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна), Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження:

вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), таку інформацію:

1.про усі відкриті на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунки (депозитні, валютні тощо);

2.про історію усіх транзакцій, обмінно-грошових операцій за рахунками ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь час обслуговування банками рахунків: з моменту відкриття та до моменту закриття;

3.про зняття коштів з усіх рахунків ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь час обслуговування банками рахунків: з моменту відкриття та до моменту закриття.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова