Постановление суда № 134522293, 03.03.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1357/23

Провадження № 2-п/513/9/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 березня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

16 січня 2024 року заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області, позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

До суду звернувся адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 16 січня 2024 року.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був обізнаним про розгляд зазначеної справи, не отримувані копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, не був належним чином повідомленим про розгляд справи, оскаржене рішення ним не отримувалось.

За правилами цивільного процесуального законодавства заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України.

Однак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

-найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

-ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-клопотання про перегляд заочного рішення;

-перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як убачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка вмотивована тим, що ОСОБА_1 , як відповідач по справі не був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду позовної заяви, поданої АТ «Сенс банк», оскільки тривалий час не перебував за місцем реєстрації.

Проте, судом також встановлено, що до клопотання про поновлення строку, представником ОСОБА_1 адвокатом Єлісєєвою Н.О. не додано жодних підтверджуючих доказів того, що останній не перебував за місцем реєстрації.

Зокрема в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додано і докази, на які би посилався заявник, хоча в самій заяві і відсутні будь-які посилання на такі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У разі не усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Установити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова