Постановление суда № 134443159, 27.02.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4505/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення

в адміністративній справі

заявник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігнатьєва Ольга Іванівна (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі №340/4505/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1022/1 від 20.01.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 17.04.2022 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1022/1 від 20.01.2023 року та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 07.09.2023 року. Суд 13.09.2023 року видав позивачу виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.09.2023 року відкрито виконавче провадження ВП №72893420 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 12.02.2026 року надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 66901,78 грн.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2026 року.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України - у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 2 статті 129-1 Конституції України установлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 370, 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 КАС України (у редакції Закону України №4094-IX від 21.11.2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024 року) передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відтак, спосіб і порядок виконання рішення суду передбачають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком.

Рішення суду у цій справі, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 17.04.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", набрало законної сили 07.09.2023 року.

Виконання цього рішення суду зобов`язального характеру передбачало обов`язок відповідача вчинити такі дії: здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з квітня 2022 року, про що прийняти відповідне рішення/розпорядження/протокол; розпочати виплату позивачу перерахованої (збільшеної) пенсії; виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, розраховану як різницю між сумами пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії, за період з квітня 2022 року до дня прийняття рішення про перерахунок пенсії.

У вересні 2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 17.04.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розпочало з жовтня 2023 року виплату йому пенсії у перерахованому (збільшеному) розмірі. Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, а саме за квітень 2022 року - вересень 2023 року, у якому донарахував заборгованість в сумі 66901, 78 грн. Ця сума доплати була включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 31.08.2009 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 року за № 897/16913.

ОСОБА_1 у вересні 2023 року пред`явив виконавчий лист для примусового виконання до органу ДВС і за ним відкрите виконавче провадження ВП №72893420.

Державний виконавець у лютому 2026 року звернулася до суду із цією заявою, посилаючись на те, що відповідач/боржник протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду не виконав його в частині виплати позивачу донарахованої пенсії. Просить на підставі абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення суду та стягнути з боржника на користь стягувача пенсійні виплати в сумі 66901, 78 грн.

Між тим, згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті стягувача чи боржника.

Наразі питання про заміну сторони виконавчого провадження не вирішене, докази набуття будь-якою особою статусу правонаступника стягувача у матеріалах справи відсутні. За таких обставин суд позбавлений можливості визначити особу, на користь якої може бути змінено спосіб і порядок виконання рішення та стягнуто суму заборгованості.

Відтак заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду є передчасною та задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки розгляд справи по суті вже завершено ухваленням судового рішення, яке набрало законної сили. Після набрання рішенням законної сили стадія судового розгляду вважається закінченою, а відповідне провадження - завершеним. Норми процесуального закону, що регулюють закриття провадження у справі у разі смерті фізичної особи - сторони, застосовуються виключно під час розгляду справи до ухвалення рішення по суті спору.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ