Постановление суда № 134443141, 25.02.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4288/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у червні 2025 року звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:

- наказ Головного управління ДПС у Кіровоградській області №210-п від 24.02.2025 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ",

- вимогу №Ф-0000/5467/2404 від 13.05.2025 року про сплату боргу (недоїмки), якою визначено недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі 531 301, 20 грн.,

- рішення №000054682404 від 13.05.2025 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 88 493,31 грн.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначене підготовче засідання.

Ухвалою від 19.08.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 11.11.2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклавши його проголошення до 21.11.2025 року.

Ухвалами від 21.11.2025 року суд закрив провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №210-п від 24.02.2025 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 " та на підставі частини 2 статті 277 КАС України поновив судовий розгляд в частині невирішених позовних вимог.

За правилами статті 227 КАС України розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Суд після перерви призначив справу до судового розгляду на 25.02.2026 року. У судове засіданні представники сторін не прибули. Представник відповідача просив провести судове засідання у письмовому провадженні.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у ній.

Предметом спору у цій справі є законність таких рішень ГУ ДПС у Кіровоградській області:

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000/5467/2404 від 13.05.2025 року, якою позивачу на підставі частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі 531301, 20 грн.,

- рішення №000054682404 від 13.05.2025 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача за порушення пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на підставі частини 11 статті 25 цього Закону застосовано штрафні санкції у розмірі 88493,31 грн.

Вказані рішення прийняті ГУ ДПС у Кіровоградській області за наслідками документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року, результати якої оформлені актом №3954/11-28-24-04/2586308256 від 04.04.2025 року.

Зі змісту цього акту перевірки та наданого розрахунку вбачається, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині заниження бази нарахування єдиного внеску (п.2.6 акту перевірки) є похідними від висновків про порушення вимог податкового законодавства при декларуванні чистого оподатковуваного доходу в деклараціях про майновий стан і доходи від провадження підприємницької діяльності (п.2.1.2 акту перевірки).

Вказані порушення, кваліфіковані за п.177.2, пп.177.4.1, пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 ПК України, полягали у завищенні ОСОБА_1 загального оподатковуваного доходу за 2022 рік на суму 36 283,31 грн. та завищення витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу, за 2019 2023 роки на суму 2 805 924,95 грн. (936 692,74 грн. витрати, які документально не підтверджені; 1 869 232,21 грн. завищена вартість придбаних та реалізованих ТМЦ). За розрахунками контролюючого органу, це призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, за 2019 2023 роки на загальну суму 2 769 631,64 грн.

За наслідками перевірки ОСОБА_1 збільшено чистий оподатковуваний дохід на 2 769 631,64 грн. та за порушення п.177.2, пп.177.4.1, пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 ПК України нараховане податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 498 533,70 грн., про що йому направлене податкове повідомлення-рішення форми "Р" №000054512404 від 13.05.2025 року.

Позивач, не погодившись із такими висновками, у серпні 2025 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №000054512404 від 13.05.2025 року після процедури його адміністративного оскарження.

За цим позовом Кіровоградський окружний адміністративний суд 06.06.2025 року відкрив провадження у справі №340/5312/25. Наразі рішення суду в адміністративній справі №340/5312/25 не прийняте, у справі проводиться підготовче засідання.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 в адміністративних справах №340/4288/25 та №340/5312/25 обґрунтовані однаковими обставинами, пов`язані між собою підставами виникнення і поданими доказами. Позивач в обох справах заперечує порушення ним податкового та іншого законодавства, які описані в акті перевірки.

Предметом доказування у цій справі №340/4288/25 є висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - заниження бази нарахування єдиного внеску - суми доходу (прибутку), отриманого від підприємницької діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Воднораз, обставини дотримання позивачем вимог податкового законодавства при декларуванні чистого оподатковуваного доходу в деклараціях про майновий стан і доходи від провадження підприємницької діяльності за 2019 2023 роки рік та правомірність висновків акту перевірки №3954/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 04.04.2025 року про встановлені порушення п.177.2, пп.177.4.1, пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 ПК України є предметом дослідження в адміністративній справі №340/5312/25.

Отже справи взаємопов`язані між собою і предмет доказування у справі №340/4288/25 носить похідний характер.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у справі №340/5312/25 встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №340/4288/25, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, це робить розгляд цієї справи об`єктивно неможливим до вирішення справи №340/5312/25.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/4288/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/5312/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ