Постановление суда № 134411321, 26.02.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/396/26

Провадження №6/639/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до суду з вищевказаною заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №28310 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Попляком В.В. перебуває виконавче провадження 67249733 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 23.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 28310 вчиненого 23.09.2021.

3 квітня 2025 року ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, за умовами якого ТОВ «Дінеро» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги до боржників ТОВ «Дінеро», зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №28310 вчиненого 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за керитним договором.

Посилаючись на зазначене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просила замінити стягувача ТОВ «Дінеро» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 28310 вчиненого 23.09.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Враховуючи вищевикладене, представник заявника і вимушена була звернутись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2026 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні судді Труханович В.В. Призначено до розгляду в судове засідання.

Представник заявника, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 23.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №28310 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро», заборгованості (а.с. 14).

23.10.2021 приватним виконавцем на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67249733 (а.с. 14).

03 квітня 2025 року ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, за умовами якого ТОВ «Дінеро» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги до боржників ТОВ «Дінеро», зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором

Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору (пункт 4.1 договору факторингу).

Акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року підписаний сторонами цього договору (а.с. 10).

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG9627003 від 17 грудня 2019 року.

Пунктом 4.2 договору факторингу відступлення прав вимоги не набувається чинності, доки фактор не здійснить повну сплату суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункті 3.1.2. договору. Якщо фактор не здійснить платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання реєстру вимог і сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за клієнтом.

Згідно пункту 3.1.2. договору факторингу фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги, сплачується фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами реєстру прав вимоги.

Підтвердженням фактичного виконання договору сторонами є платіжна інструкція № 3260 від 03 квітня 2025 року на суму 786 341,87 грн, яка додана заявником до заяви (а.с. 11).

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № AG9627003 від 17 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження №67249733, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса 28310 від 23.09.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», (ЄДРПОУ 41350844, місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 67249733 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 23.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса 28310 від 23.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.02.2026

Суддя В.В. Труханович