Постановление суда № 134387489, 26.02.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/352/25

2/680/15/26

УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Гоголіної Н.В.,

представника відповідача адвоката Ейбатова З.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Северин Я.В. подала до суду заяву про зміну предмету позову в якій просила: визнати ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актових записів № 87, №88, складених 16 жовтня 2020 року Новоушицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; внести зміни до актових записів № 87, №88, складених 16 жовтня 2020 року Новоушицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графі «Батько» зазначити - ОСОБА_1 ; змінити прізвище дітей з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та видати нові свідоцтва про народження.

Заява мотивована тим, що з витребуваних судом доказів вбачається, що 14 жовтня 2023 року до актових записів про народження дітей були внесенні зміни у зв`язку із визнанням ОСОБА_5 батьківства відносно дітей на підставі заяви про визнання батьківства.

Також у зв`язку із викладеним представник позивача просила залучити як співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки вважає, що дії ОСОБА_5 порушують особисті немайнові права позивача та просив залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, оскільки рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , стосуватиметься безпосереднього обов`язку відділу щодо внесення відповідних змін в актові записи про народження дітей.

Представника позивача адвокат Гоголіна Н.В. у судовому засіданні подані клопотання підтримала.

Представник відповідача адвокат Ейбатов З.М. заперечив проти задоволення клопотань, з підстав викладених ним раніше при вирішенні вперше судом цих клопотань.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зауважує, що оцінку доводам заяви позивача про зміну предмету позову, залучення співвідповідача та третьої особи надано Хмельницьким апеляційним судом у постанові від 13 листопада 2025 року, яка набрала законної сили.

Крім того з відкритих даних з ЄДРСР вбачається, що Верховних Суд своєю ухвалою від 09 грудня 2025 року відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

У своїй ухвалі Верховний Суд, зокрема, погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивач враховуючи витребувані судом докази, подаючи заяву про зміну предмету позову, змінив предмет позову шляхом доповнення вимог, заявлених у попередньо поданій позовній заяві, а тому апеляційний суд зробив правильний висновок про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позову та як наслідок не залучив до участі у розгляді справи співвідповідача та третю особу.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про зміну предмету позову подана у визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України строк з виконанням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, наявні підстави для її прийняття.

Крім того з урахуванням змінених позовних вимог, які заявлені та стосуються батьківських прав ОСОБА_5 , батьківство якого щодо малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оспорюється позивачем, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави залучення його як співвідповідача, а також залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51,53, 83, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником позивача ОСОБА_12 про зміну предмета позову від 18 вересня 2025 року.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Северин Я.В. про залучення співвідповідача та третьої особи.

Залучити до участі в цивільній справі як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі в цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вулиця Шевченка, будинок 71, код ЄДРПОУ - 21323763).

Зобов`язати позивача в найкоротший строк направити співвідповідачу ОСОБА_5 та третій особі копію позовної заяви та копію заяви про зміну предмета позову з додатками.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_5 , що за його клопотанням, яке має бути подане не пізніше двох днів з дня вручення ухвали, розгляд справи починається спочатку.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_5 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статей 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам статей 84, 183 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу 5-денний строк для подання заперечення з дня їх отримання.

Відповідно до частини 7 статті 83 ЦПК встановити відповідачу ОСОБА_2 додатковий 15-денний строк для подання додаткових доказів у зв`язку із зміною предмета позову.

Встановити третій особі 10-денний строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник