Постановление суда № 134351924, 25.02.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/10438/24

Провадження №1-кс/333/1005/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 10.02.2026 року на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.02.2026 року на бездіяльність слідчих ТУ ДБР.

У своїй скарзі останній зазначив: «Відповідно до ст.303-306 КПК України, хочу оскаржити бездіяльність, саботування слідства, не виконання вимог ст. 55, 220 КПК України, не проведення слідчо-розшукових дій слідчим ТУ ДБР у кримінальному провадження №42024080000000118 від 05.11.2024 року. Прошу витребувати матеріал справи як підтвердження доводів моєї скарги. Якщо термін оскарження сплив, прошу поновити».

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по вказані скарзі, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ст.ст.1,2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 у своїй скарзі фактично оскаржує не проведення слідчо-оперативних дій слідчим ТУ ДБР.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 не долучив до своєї скарги жодного документу або його копії.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи вказані вимоги закону, слідчий суддя має встановити, який саме обов`язок, прямо передбачений КПК України, не був виконаний слідчим у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка передбачена у п.1 ч.1 ст.303 КПК України (крім невнесення відомостей до ЄРДР та неповернення тимчасово вилученого майна), передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий зобов`язаний учинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя встановив, що ним не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Отже, скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, зміст скарги ОСОБА_2 , яка фактично складається з двох речень, не містить у собі конкретні дані та обставини (дата звернення до слідчого, прийняття по цьому зверненю рішень), які необхідні для вирішення питання про відкриття провадження по цій скарзі та взагалі незрозуміло бездіяльність слідчих якого саме ТУ ДБР він оскаржує.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на думку слідчого судді, необхідно відмовити.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 303, 304, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 10.02.2026 року на бездіяльність слідчих ТУ ДБР - відмовити.

Копію цієї ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1