Постановление суда № 134351923, 25.02.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/617/26

Провадження №1-кс/333/1006/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 10.02.2026 року на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.02.2026 року на бездіяльність слідчих ТУ ДБР.

У своїй скарзі останній зазначив: «Відповідно до ст.303-306 КПК України, хочу оскаржити бездіяльність не виконання ст.220, 55 КПК України ТУ ДБР у кримінальному провадженні №42025000000001001 від 28.10.2025 року. Прошу витребувати матеріал справи як підтвердження моєї скарги. Всі доводи надам в засіданні. Якщо термін оскарження сплив, прошу поновити».

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по вказані скарзі, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ст.ст.1,2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

ОСОБА_2 у своїй скарзі фактично оскаржує бездіяльність, а саме: невиконання вимог ст.220, 55 КПК України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 не долучив до своєї скарги жодного документу або його копії.

Зміст скарги ОСОБА_2 , яка фактично складається з трьох речень, не містить у собі конкретні дані та обставини (дата звернення до слідчого з клопотанням, прийняття по цьому клопотання рішень, зміст клопотання), які необхідні для вирішення питання про відкриття провадження по цій скарзі та взагалі незрозуміло бездіяльність слідчих якого саме ТУ ДБР він оскаржує.

Зі скарги не вбачається який має процесуальний статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42025000000001001 та які вимоги слідчому судді необхідно розглянути.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на думку слідчого судді, необхідно відмовити.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 303, 304, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 10.02.2026 року на бездіяльність слідчих ТУ ДБР - відмовити.

Копію цієї ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1