Постановление суда № 133872646, 06.02.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1242/25

06 лютого 2026 року справа №927/1242/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» на позовну заяву від 04.02.2026 у справі

Позивач: Фізична особа-підприємець Кохнович Тимофій Миколайович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог»,

код ЄДРПОУ 34924848, вул. Кільцева, буд. 5, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення 126 249,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кохнович Тимофій Миколайович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог», у якому просить стягнути з відповідача 126 249,92 грн, з яких: 107 808,33 грн інфляційних втрат та 18 441,59 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договорів поставки № 06/06-2019 від 06.06.2019 та № 02/11-2020 від 02.11.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов. Докази направлення відзиву іншим учасникам справи мали бути надані суду одночасно з поданням такого відзиву.

Ухвала суду від 20.01.2026 була доставлена відповідачу в електронній формі в його електронний кабінет в ЄСІКС 20.01.2026 о 17:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 05.02.2026.

04.02.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановив суд, позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та не відноситься до категорії осіб, які в обов`язковому порядку мають його зареєструвати, а тому відповідач повинен був направити копію відзиву на позовну заяву позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте доказів направлення відзиву на позов позивачу відповідач суду не надав.

Недотримання відповідачем встановленого порядку щодо направлення відзиву ставить позивача у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву подано з порушенням встановленого ГПК України та судом порядку, а тому не приймається судом до розгляду і підлягає поверненню відповідачу.

Оскільки відзив подано до суду в електронному вигляді, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 42, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву від 04.02.2026 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун