Постановление суда № 133827481, 05.02.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9375/25

Номер провадження 2-с/676/7/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 676/9375/25 від 12 грудня 2025 року за заявою ОСББ «Прем`єр-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за комунальні послуги в загальній сумі 3 983,20 грн. В обґрунтування вимог заявник вказує, що не погоджується із судовим наказом, оскільки оплатила борг.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК.

В судове засідання заявник, представник стягувача не викликалися в порядку ст.171 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи № 676/9375/25, суд встановив наступне.

12 грудня 2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Прем`єр-1» заборгованість за комунальні послуги в загальній сумі 3 983,20 грн та судовий збір 302,80 грн.

Судовий наказ був вручений ОСОБА_1 23.01.2026 року, таким чином він не набрав законної сили.

Для вирішення поданої заяви, суд враховує, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду ОСОБА_1 з розміром стягнутої з неї заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.

За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року по справі № 676/9375/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.13, 81, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/9375/25 від 12 грудня 2025 року за заявою ОСББ «Прем`єр-1» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Прем`єр-1» заборгованості за комунальні послуги в загальній сумі 3 983,20 грн та судового збору 302,80 грн.

Роз`яснити представнику ОСББ «Прем`єр-1», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій