Постановление суда № 133600511, 27.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 січня 2026 р. Справа № 120/12699/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Чайки Р.О., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії (далі 11 РВЛК).

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо не розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 23.07.2025 на постанову Військово-лікарської комісії (далі ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 10.06.2025 за № 2025-0610-1326-1352-0.

У позові зазначається, що з метою визначення ступеня придатності до військової служби позивача було направлено для проходження медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він проходив медичну комісію з 06.06.2025 по 10.06.2025. За результатами огляду прийнято постанову, оформлену довідкою ВЛК, про придатність позивача до військової служби.

На вказане рішення 23.07.2025 позивачем було подано скаргу до НОМЕР_1 РВЛК, але вже листом від 01.08.2025 № 4069 відповідач повідомив про відмову у перегляді оскаржуваного рішення ВЛК.

Позивач вважає, що його скаргу було розглянуто неналежним чином, поверхнево, з порушенням визначеної процедури та при цьому не враховано його дійсний стан здоров`я, який дозволяє зробити висновок про непридатність до військової служби.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

01.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що постанова позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлена довідкою № 2025-0610-1326-1352-0 від 10.06.2025 (далі Довідка ВЛК), є обґрунтованою, прийнята відповідно до вимог чинного законодавства та підстав для її скасування немає.

Також відповідач зауважує, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Водночас твердження позивача про допущені процедурні порушення під час розгляду його скарги є безпідставними та не ґрунтуються на нормативних положеннях.

Одночасно представником відповідача подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку. Клопотання обґрунтовується обставинами воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд враховує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

За приписами частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Отже, 15-денний строк для подання відзиву це визначений законом мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно, саме такий мінімальний строк і був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи видно, що відповідач дійсно (на одинь) пропустив встановлений судом строк для подання відзиву.

Разом з тим суд враховує, що в Україні діє воєнний стан і відповідач виконує першочергові завдання для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Верховним Судом у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 акцентовано на тому, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України.

В цьому контексті суд бере до уваги, що хоча строк подання відзиву військовою частиною НОМЕР_2 пропущено, однак це не дає підстав вважати, що відповідач зловживає своїми правами або умисно затягує процес розгляду справи. Крім того, факт подання відзиву із затримкою не вплинув на загальний перебіг судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін, суд доходить висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович